Дело 1-245/2011 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 23 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Аржаевой Е.В., представившей ордер № 149 от 23.06.2011 года и удостоверение № 1194 от 21.01.2011 года,
подсудимого: Чернова А.С.,
потерпевшего: Т.А.Б.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чернова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, учащегося <данные изъяты> №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.С. обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 04 часов находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил, забрав из холодильника, продукты питания: два пакета с мясом говядины общей массой 3 кг 300 гр. общей стоимостью 500 рублей, пакет с костями стоимостью 50 рублей, пакет с мясом курицы стоимостью 70 рублей, кочан капусты стоимостью 40 рублей, упаковку мясного фарша стоимостью 150 рублей, пакет с мясом свинины 4 кг., общей стоимостью 800 рублей, пять пачек сливочного масла стоимостью 35 рублей каждая, банку с томатной пастой «Гурман», объемом 250 грамм, стоимостью 25 рублей, причинив тем самым Т.А.Б. ущерб на общую сумму 1810 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший Т.А.Б. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернова А.С. в связи с его примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, и они примирились.
Подсудимый Чернова А.С., его защитник Левченко И.И. в судебном заседании просили о том же.
Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Чернова А.С. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Чернова А.С. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, учится.
Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чернова А.С. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Чернова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: