Дело 1-274/2011 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 28 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Гараниной С.В.,
защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № 531 от 13.05.2011 года и удостоверение № 772 от 16.03.2004 года;
подсудимого: Иванова Д.С.,
потерпевшей А.Е.М.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Иванова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не судимого, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил у А.Е.М. сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью 5290 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн» стоимости не имеет и сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелось 50 рублей, принадлежащие А.Е.М., причинив тем самым ей имущественный ущерб на общую сумму 5440 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Иванова Д.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванова Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая А.Е.М., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, ущерб по делу возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуются участковым инспектором милиции удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости населения.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Иванова Д.С. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции закона, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: