Дело № 1- 255/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 27 июня 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Гараниной С.В.,
защитника адвоката Волжениной А.А., представившей ордер № 38 от 25.03.2011 года и удостоверение № 718 от 10.07.2003 года,
подсудимого Табатадзе Ю.Б.,
потерпевшего К.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Табатадзе Ю.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не судимого, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табатадзе Ю.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов 50 минут, в <адрес>, Табатадзе Ю.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к К.В.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К.В.В. клинком ножа не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки слева и не менее одного удара во внутреннюю поверхность средней трети правой голени, причинив колото - резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 12-го ребра, левой околопочечной клетчатки, левых почечных артерии и вены, и колото-резаное ранение внутренней поверхности средней трети правой голени с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, сосудов правой голени, которые взаимно отяготили друг друга, в связи с чем, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате действий Табатадзе Ю.Б. по неосторожности наступила смерть К.В.В. от колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 12-го ребра, левой околопочечной клетчатки, левых почечных артерии и вены; внутренней поверхности средней трети правой голени с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, сосудов правой голени, повлекших массивную кровопотерю.
Подсудимый Табатадзе Ю.Б. допрошенный в судебном заседании, вину, как она установлена в судебном заседании, признал полностью и пояснил, что не желал причинение смерти К.Ю.В., с которым его связывали многолетние дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой на <адрес> приехал К.Ю.В., они выпили вина, затем между ними произошла ссора. К.Ю.В. попросил дать ему в пользование автомобиль Тойота. Он отказался. Тогда К.Ю.В. сказал, что сам заберет автомобиль, они стали ссориться, ругаться, встали. Затем все произошло очень быстро. Одновременно он схватил нож с деревянной ручкой, лежавший на столе, а К.Ю.В. замахнулся на него кулаком. Он первым ударил К.Ю.В. ножом в левую часть спины, ближе к боку. Как получилось ножевое ранение в области голени, он не помнит, но понимает, что причинил это второе ранение именно он, так как никого кроме них в доме не было. Нож он бросил на деревянный столик в зале. Он пытался поднять К.В.В. с дивана, но получилось, что стащил его с дивана на пол. Признаков жизни К.Ю.В. не подавал. Возле К.Ю.В. на полу стала появляться лужа крови. Испугавшись того, что сделал, он пытался тряпкой замыть кровь. Тряпку полоскал в пластмассовом тазу розоватого цвета, воду с кровью слил в мойку на кухне. Крови было много. Поняв, что кровь не замыть, он бросил это занятие и со своего сотового телефона позвонил в милицию, представился и сообщил, что в его доме находится труп знакомого ему мужчины. В первом же допросе в качестве подозреваемого и в дальнейшем, допрошенный в ходе предварительного следствия как обвиняемый и при проверке показаний на месте признавал, что в ссоре из неприязни первым нанес К.Ю.В. ножевые ранения, от которых тот скончался. (т. 1, л.д. 50-53,102-104, 105-108, 109-113, 189-192).
Помимо того, что вина подсудимого, как она установлена в судебном заседании, не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший К.Ю.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что погибший К.Ю.В. – его родной отец. Его отца и подсудимого Табатадзе Ю.Б. связывали многолетние дружеские отношения. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ узнал, что отца убили. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что убийство отца совершил подсудимый Табатадзе Ю.Б., и что это произошло ДД.ММ.ГГГГ в доме Табатадзе Ю.Б. по <адрес>. Никаких сомнений в правдивости показаний подсудимого у него нет. Погибшего охарактеризовал с положительной стороны.
Свидетель М.А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов он заступил на смену в составе автопатруля № ОРППМС. В 17 часов 55 минут их экипажу из дежурной части МОВД «Междуреченский» поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес> находится труп мужчины. Хозяин дома Табатадзе Ю.Б. был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что милицию вызвал он. В доме в зале был обнаружен труп мужчины в положении полулежа на полу, прислоненный спиной к дивану. Возле трупа и под деревянным столиком между диваном и креслом на полу было много крови. Возле столика лежала мокрая тряпка, было похоже, что кровь старались замыть. Табатадзе Ю.Б. пояснил, что погибший К.В.В. - его друг, приехал к нему в гости, и они вместе пили вино в зале. На вопрос, что произошло, Табатадзе Ю.Б. ничего вразумительного не пояснил, но не отрицал, что кроме него и К.В.В. в доме никого не было. На деревянном столике в зале лежал большой нож с деревянной рукояткой, на клинке которого были пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Он по рации вызвал следственную группу.
Свидетель Т.Л.П., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ее муж подсудимый Табатадзе Ю.Б. и погибший К.Ю.В. дружили много лет. ДД.ММ.ГГГГ муж и К.Ю.В. выпивали у них дома по <адрес> в это время была у дочери, помогала ей с детьми, осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с мужем в городе, и он рассказал, что в ссоре ударил К.Ю.В. ножом, и тот умер. Также муж рассказал, что милицию вызвал он сам, а до приезда милиции пытался тряпкой убрать кровь К.Ю.В., так как напугался того, что сделал.
Свидетель Б.Е.Ф., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что погибший К.Ю.В. – ее бывший муж, с которым после расторжения брака в 2001 году они продолжали вместе проживать. Последний раз живым К.В.В. она видела ДД.ММ.ГГГГ. 16 и ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночные смены. ДД.ММ.ГГГГ от следователя она узнала, что К.В.В. погиб, что его труп был обнаружен в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она, ее сестра К.М.Ф. и ее подруга Ш.М.Г. приехали к Табатадзе Ю.Б. на <адрес>, чтобы узнать у него подробности, связанные с гибелью К.Ю.В.. Табатадзе Ю.Б. заплакал и сказал: «Лена, это я его убил». Также он сказал, что К.В.В. приехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, что он и К.В.В. пили, и что между ними произошла ссора, в ходе которой он схватился за нож, и что кроме него и К.В.В. в доме больше никого не было.
Свидетель К.М.Ф., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Б.Е.Ф. и Ш.М.Г. около 08 часов 30 минут приехали домой к подсудимому на <адрес>. Дверь дома открыла жена Табатадзе Ю.Б., которая сразу сказала, что она ничего не знает. В зале на диване сидел подсудимый Табатадзе Ю.Б., который был расстроенным, подавленным, плакал. На вопрос Б.Е.Ф., что случилось с К.Ю.В., сразу сказал, что это он его убил, рассказал, что К.В.В. приехал к нему домой утром ДД.ММ.ГГГГ, и что они пили в зале. Между ними произошла ссора, в ходе которой он схватился за нож и ударил им К.Ю.В.. Со слов Табатадзе Ю.Б., кроме него и К.Ю.В. в доме больше никого не было.
Свидетель Ш.М.Г., показания которой ( т. 1, л.д. 132-134) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, К.М.Ф. и Б.Е.Ф. поехали к Табатадзе Ю.Б. на <адрес>, так как Б.Е.Ф. хотела выяснить у него подробности, связанные с гибелью К.В.В. Табатадзе Ю.Б. был сильно расстроен, заплакал и сказал Бисяриной: «В глаза тебе говорю, признаюсь, это я его убил». Табатадзе Ю.Б. рассказал, что К.В.В. приехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, что он и К.В.В. пили, и что между ними произошла ссора, в ходе которой он схватился за нож. Также Табатадзе Ю.Б. сказал, что он и К.В.В. были в доме только вдвоем. Более Табатадзе Ю.Б. ничего не рассказал. Он плакал, просил у Б.Е.Ф. прощения.
Показания потерпевшего, свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные.
В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.
Сведениями протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 15-25), фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 26-37) подтверждается, что при осмотре дома по <адрес> в <адрес> в зале у дивана в положении полулежа на спине обнаружен труп К.В.В. с телесными повреждениями; в ходе осмотра изъяты 2 ножа, с обшивки сидения дивана вырез ткани с фрагментом пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, смывы крови; с поверхности стакана, с пластиковой бутылки из-под вина «Портвейн-72», с поверхности косяка дверного проема из прихожей в зал изъяты следы рук.
Сведениями протокола осмотра трупа (т. 1, л.д. 66-69) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в секционном зале Междуреченского судебно-медицинского отделения ГУЗОТ НБСМЭ произведен осмотр трупа К.В.В. с телесными повреждениями, соответствующими предъявленному обвинению.
Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ1 года (т. 1, л.д. 41-44) подтверждается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на К.В.В. обнаружены ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана №1) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 12-го ребра, левой околопочечной клетчатки, левых почечных артерии и вены; внутренней поверхности средней трети правой голени (рана № 2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, сосудов правой голени. Данные ранения, учитывая их свойства, являются колото-резаными и причинены незадолго до наступления смерти, в результате 2-х травматических воздействий клинка колюще-режущего предмета, максимальная ширина которого на уровне погрузившейся части составляет для раны №1 - 25-26 мм, для раны № 2 - 49-52 мм (из заключения эксперта № 107 МКО НБСМЭ), длиной не менее 7 см, на что указывает наибольшая длина раневого канала. Направление раневого канала раны № 1- сзади наперед, слева направо, перпендикулярно; раны № 2- слева направо, перпендикулярно. Смерть гр-на К.В.В. наступила от колото- резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева (рана №1) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 12-го ребра, левой околопочечной клетчатки, левых почечных артерии и вены, внутренней поверхности средней трети правой голени (рана № 2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, сосудов правой голени, повлекших массивную кровопотерю, что подтверждается морфологически. Колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана №1) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 12-го ребра, левой околопочечной клетчатки, левых почечных артерии и вены; внутренней поверхности средней трети правой голени (рана №2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, сосудов правой голени, взаимно отяготили друг друга, в связи с чем квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С причиненными ранениями пострадавший гр-н К.В.В. мог жить и совершать активные действия непродолжительный период времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. При получении повреждений пострадавший К.В.В. мог находиться в любом доступном для нанесения травматических воздействий положении. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле в крови, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Из протокола выемки (т. 1, л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Табатадзе Ю.Б. изъяты предметы его одежды: футболка, спортивные брюки, пара сланцев.
Согласно сведениям протокола (т. 1, л.д. 138-141) все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 142).
Согласно сведениям протокола (т. 1, л.д. 71) ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Табатадзе Ю.Б. получены образцы крови, слюны для сравнительного исследования
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87-93) следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> след пальца руки с поверхности стакана на столике в зале оставлен большим пальцем правой руки гр. Табатадзе Ю.Б., след пальца руки с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «Портвейн-72» в зале оставлен указательным пальцем левой руки гр.Табатадзе Ю.Б., след пальца руки с поверхности косяка из прихожей в зал оставлен указательным пальцем левой руки гр-на Табатадзе Ю.Б.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149-155), подтверждается, что на ноже кустарного изготовления с деревянной рукояткой, на лоскуте (вырезе) ткани, в смыве, в пятнах на наволочке, изъятых с места происшествия; на футболке, спортивных брюках и левом сланце Табатадзе Ю.Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.В.В. Данных за присутствие крови подозреваемого Табатадзе Ю.Б. не получено.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-172) следует, что раны № 1 и № 2 на кожных лоскутах задней поверхности грудной клетки слева и внутренней поверхности правой голени от трупа гр-на К.В.В., 1954 г.р., являются колото-резаными и причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего лезвие и обух с более выраженным правым ребром, либо с левосторонней заточкой скоса обуха. Рана № 2 состоит из основного и дополнительного разрезов. В механизме образования дополнительного разреза лежит изменение оси клинка при его извлечении из раневого канала. Максимальная ширина погрузившееся части клинка составляет для раны № 1- 25-26 мм, для раны № 2- 49-52 мм. Вышеописанные раны могли быть причинены клинком ножа кустарного изготовления с деревянной рукояткой, представленного на экспертизу. Возможность причинения колото-резаных ран № 1, № 2 клинком второго ножа фабричного изготовления, представленного на экспертизу, исключается.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) подтверждается, что каких-либо телесных повреждений на лице, голове, туловище, конечностях Табатадзе Ю.Б. не обнаружено.
Все заключения экспертов выполнены опытными экспертами, научно обоснованны, никем не оспариваются, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как объективные и достоверные.
Данные протокола проверки показаний Табатадзе Ю.Б. ( т. 1, л.д. 105-113) соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
Таким образом, все доказательства по данному делу согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого, и с достаточной полнотой подтверждают его вину, как она установлена в судебном заседании.
Действия Табатадзе Ю.Б. следует квалифицировать ст. 111 ч. 4 УК РФ в действующей на момент совершения преступления редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как о том обоснованно просил государственный обвинитель, что обязательно для суда, и не оспаривалось стороной защиты, так как установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый предвидел причинение тяжких телесных повреждений К.В.В., поскольку наносил удары со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов, и действовал с целью их причинения. Об отсутствии умысла на убийство К.В.В. свидетельствует объективно то, что удары наносились только в ногу и в заднюю поверхность грудной клетки слева.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, является пенсионером.
Суд считает, что наказание Табатадзе Ю.Б. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции закона, на срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для применения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Табатадзе Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в действующей редакции закона.
Назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – смыв крови, вырез (лоскут ткани, наволочку, 2 ножа, футболку, спортивные брюки, пару сланцев – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: