Дело № 1- 294/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 14 июля 2011 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Е.Ю., при секретаре Калининой Е.С., с участием государственного обвинителя Носковой Т.В., защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рейникова М.А., потерпевшей Г.Н.М., рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении Рейникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рейников М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны находящихся в квартире Г.А.А. и малолетней Г.А.А., тайно похитил из шкатулки, стоящей в шкафу мебельной стенки, принадлежащие Г.Н.М. золотые изделия: - цепочку стоимостью 5000 рублей; -цепочку стоимостью 5000 рублей; -цепочку стоимостью 4000 рублей; -крестик с изображением Иисуса Христа стоимостью 3000 рублей; - кулон в виде зодиакального знака- «Водолей» стоимостью 2000 рублей - два обручальных кольца стоимостью 2000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей; - кольцо с фианитами стоимостью 3500 рублей; - пару серег в виде ромба стоимостью 4000 рублей; - пару серег с камнем красного цвета стоимостью 3000 рублей; - браслет стоимостью 4000 рублей; - крестик стоимостью 1500 рублей; -а также пару серег из металла с белым камнем стоимостью 200 рублей. После чего Рейников М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 39200 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Рейников М.А. распорядился по собственному усмотрению. Данное деяние квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый Рейников М.А. не судим, в содеянном раскаиваются, активно способствовал осуществлению правосудия, ущерб возмещен, имеет двух малолетних детей, потерпевшая просила не лишать свободы. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как личность подсудимый участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, работает. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления Рейникова М.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, и без ограничения свободы предусмотренного законом в порядке альтернативы альтернативы. Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Рейникова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Рейникову М.А. условным, установить испытательный срок в 1 год 4 месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Рейникова М.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу, явиться в МРУИИ <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически, ежемесячно являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения в отношении подсудимого Рейникова М.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Рейниковым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий: