при секретаре: Панихиной И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И., защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 638 от 07.07.2011 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002 года, подсудимого: Шипина И.В., потерпевшего: С.Д.Ю., рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> <адрес>7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шипин И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на аллее в районе дамбы реки Уса напротив <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего С.Д.Ю. к возможному сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 2 ударов кулаком в лицо, причинив тем самым, кровоподтек верхнего века правого глаза, подкожное кровоизлияние лобной области справа, ссадину над правой надбровной дугой, которые как вред здоровью не квалифицируются, а так же, применяя физическую силу, надавил рукой на голову потерпевшему, причиняя тем самым физическую боль, и, одновременно с этим, осознавая открытый характер своих действий, очевидный для потерпевшего, умышленно открыто похитил, сняв с потерпевшего: куртку-ветровку стоимостью 500 рублей; олимпийку стоимостью 200 рублей; кроссовки стоимостью 900 рублей; деньги в сумме 340 рублей; сотовый телефон «Алкатель 105 х» стоимостью 500 рублей, совместно с сим картой абонента «Мегафон» стоимости не имеющей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.Д.Ю. ущерб на общую сумму 2490 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе предварительного следствия признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. Потерпевший С.Д.Ю., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены. Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ — в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно, работает. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ ст. 316 ч.7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Шипина И.В. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок. Председательствующий: г. Междуреченск 21 июля 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,