Дело № 1-328/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июля 2011 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: Топакова Ю.И.

адвоката: Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Ногин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ногин Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

18.05.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево, ст. 158 ч. 1 УК РФ срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногин Е.В. совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа местного времени по Кемеровской области (22 часа по республике Хакасия) на <адрес> находящегося на административной территории г. Новокузнецка гр. Ногин Е.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, нашел и присвоил полимерный сверток со смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, часть которой он употребил путем курения и часть положил в левый карман своей куртки, где хранил до 23 часов 30 минут местного времени.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут местного времени по Кемеровской области (18 марта 2011 года в 00 часов 30 минут по республике Хакасия) в пути следования пассажирского поезда № 676 сообщением Новокузнецк-Абакан по перегону Чульжан – Бельсу, расположенному на административной территории г. Междуреченска Кемеровской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ Ногин Е.В. был доставлен сотрудниками милиции в служебное купе и в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,892 г., отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» к крупному размеру.

Подсудимый Ногин Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в <адрес>, находясь <адрес> нашёл свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество. Ранее он употреблял наркотические средства, поэтому сразу понял, что это героин. Тут же покурил данное вещество, оставшуюся часть положил в карман куртки и пошёл на поезд. В поезде его сотрудники милиции задержали и на вопрос «есть ли при себе запрещённые предметы» он выдал найденный наркотик.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, содержащимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ф.А.Б., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по сопровождению пассажирского поезда № 676 сообщением Новокузнецк-Абакан совместно с сержантом милиции М.Е.М. В 00 часов 27 минут абаканского времени при следовании поезда по перегону Чульжан-Бельсу при обработке состава поезда в вагоне № ими был замечен пассажир, находящийся в состоянии опьянения. Пассажиру было предложено проследовать с ними в служебное купе для составления административного протокола. При этом он попросил его предъявить паспорт. Мужчина подал ему паспорт на имя Ногин Е.В. В служебном купе он составил административный протокол на имя Ногин Е.В. по ст. 20.21 КоАП РФ. М.Е.М. были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра Ногин Е.В. был задан вопрос: «имеются ли у него при себе запрещённые к обороту предметы: оружие, наркотики?». Ногин Е.В. ответил, что есть в левом внутреннем кармане куртки свёрток с наркотиком. Свёрток он нашёл <адрес>, подобрал его и положил в карман куртки. О том, что это наркотик знал, так как ранее употреблял наркотическое средство. Какое не называл. В ходе личного досмотра Ногин Е.В. в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом серого цвета. Свёрток с веществом был упакован в чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана черной нитью, концы которой склеены бумажной биркой с двумя оттисками печати «для пакетов ЛОВД на ст. Абакан», с подписями участвующих лиц и понятых. После чего им был составлен административный протокол по ст. 6.8 КоАП РФ. О задержании Ногин Е.В. им было сообщено в дежурную часть по сотовому телефону, собран материал. Пол прибытии поезда на ст. Абакан Ногин Е.В. им был доставлен в дежурную часть ЛОВД и передан оперуполномоченному СОГ. Изъятый сверток с веществом направлен на исследование. Позже стало известно, что вещество, изъятое у Ногин Е.В. является героином.

Свидетель М.Е.М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 67) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по сопровождению пассажирского поезда № 676 сообщением Новокузнецк-Абакан совместно с милиционером Ф.А.Б. После отправления со ст. Новокузнецк он и Ф.А.Б. неоднократно производили обход состава. Перед ст.Междуреченск, примерно за 30 минут до станции, к ним подошёл сотрудник милиции по имени Вадим и пояснил, что в этом поезде в общем вагоне едет мужчина, который находится в состоянии опьянения. Имея опыт с наркотически зависимыми лицами, он предположил, что мужчина находится в наркотическом опьянении. Информацию нам он передал для проверки и описал его внешность. В момент обращения Вадима он занимался оформлением административного правонарушения. После чего, после ст.Междуреченск, он и Ф.А.Б. прошли в вагон №, Ф.А.Б. проверил у гражданина документы и когда он подошёл, он предложил гражданину, как позже выяснил Ногин Е.В., пройти в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. В ходе доставления в служебное купе, он обратил внимание проводников на Ногин Е.В. как на лицо, находящееся в состоянии опьянения. Он пригласил понятых проводников. В служебном купе Ногин Е.В. пояснил, что в течение дня пил пиво, Ф.А.Б. сразу же начал составлять рапорт об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, разъяснил Ногин Е.В. его права и сообщил, что в присутствии понятых будет проведен личный досмотр. Затем Ф.А.Б. спросил о наличии запрещённых к обороту предметов и перечислил их. На вопрос Ногин Е.В. сразу же ответил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство. Какое не называл. Ф.А.Б. начал проводить досмотр и со слов Ногин Е.В., который пояснил, где находится наркотическое средство, обнаружил в левом внутреннем кармане куртки черный полимерный пакет. Черный пакет был развернут и в нём был обнаружен небольшой свёрток из полимерного прозрачного материала, в котором находилось порошкообразное вещество серого или кремового цвета. На вопрос: откуда вы знаете, что это наркотик, Ногин Е.В. ответил, что разбирается в этом, поскольку ранее употреблял наркотики и данный наркотик он попробовал. На вопрос откуда у него данное наркотическое средство, Ногин Е.В. ответил, что свёрток с наркотиком подобрал <адрес>. Чёрный пакет, свёрток с веществом были изъяты, упакованы в этот же чёрный полимерный пакет, который был обнаружен у Ногин Е.В., горловина которого была обвязана чёрной нитью, концы которой склеены бумажной биркой с двумя оттисками печати «Для пакетов ЛОВД на ст.Абакан», с подписями участвующих лиц и понятых. Ф.А.Б. составлен административный протокол по ст. 6.8 КоАП РФ. О задержании Ногин Е.В. было сообщено в дежурную часть по сотовому телефону, собран материал. По прибытию поезда на ст. Абакан Ногин Е.В. был доставлен в дежурную часть ЛОВД.

Свидетель Г.В.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 70) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде № 676 сообщением Новокузнецк-Абакан от ст. Мыски до ст. Междуреченск с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных со служебной деятельностью. Когда он проходил по коридору вагона №, то обратил внимание на мужчину, который находился в состоянии опьянения. У него были замедленные движения, глаза затуманенные, по его внешнему виду было видно, что он употребляет наркотические средства. Он подошёл у нему представился, попросил его документы, удостоверяющие личность. Мужчина показал паспорт. На вопрос куда и откуда он едет, почему находится в состоянии опьянения, Ногин Е.В. ответил, что сильно устал, не спал три дня, поэтому и находится в таком состоянии. Сказал, что «не колется». В процессе диалога, Ногин Е.В. какой-либо информации и наличии у него наркотического средства не сообщал, и о намерении выдать наркотическое средство не заявлял. В связи с тем, что он находился в поезде по своим служебным обязанностям, и у него была другая цель поездки, у него не было времени на Ногин Е.В. О хранении им наркотического средства, подозрения у него не возникло. Его интересовала информация, связанная с наркотическими средствами, и он предложил позвонить ему, если у него будет интересующая его информация. Дал ему номер сотового телефона и написал свои данные. После чего он пошёл дальше по составу поезда. Перед прибытием поезда на ст. Междуреченск в штабном вагоне я встретил наряд сопровождения поезда и сказал им, что в вагоне № следует мужчина, который находится в состоянии опьянения. Фамилии сотрудников, сопровождающих поезд, я не знал и не знаю. Их ранее я видел в пассажирских поездах сообщением Новокузнецк-Абакан и Абакан-Новокузнецк, в ходе своей работы отношений ни с одним из них не поддерживаю. Так как я на тот момент фамилию мужчины не запомнил, то сообщил сотрудникам милиции его приметы. Он был высокого роста, худощавого телосложения, одет неопрятно в чёрный пуховик, чёрное трико, у него по лицу было видно, что он употребляет наркотические средства. Он сказал наряду сопровождения, что, скорее всего, мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. После этого по ст. Междуреченск он вышел из поезда. Стоянка по ст. Междуреченск около 30 минут. Он зашёл в дежурную часть ЛОМ на ст. Междуреченск, после чего решил ехать по работе от ст. Междуреченск до ст. Чульжан. Он сел в поезд перед самым отправлением со ст. Междуреченск в 23 часа. Когда он работал в составе поезда, то видел, перед прибытием на ст. Чульжан, как сотрудники милиции проходили по составу поезда в сторону общего вагона № к голове состава. Как нарядом сопровождения был задержан мужчина, он не видел и при этом не присутствовал. В ходе расследования Со при ЛОВД на ст. Абакан уголовного дела по факту изготовления наркотического средства, изъятого у Ногин Е.В. проведена очная ставка между им и Ногин Е.В. На очной ставке ему стало известно, что Ногин Е.В. дал показания о добровольной выдаче ему наркотического средства и передаче его сотрудникам наряда сопровождения. В ходе очной ставки, им показания Ногин Е.В. были опровергнуты. Кроме состояния опьянения, каких-либо других оснований для задержания Ногин Е.В. им выявлено не было. О наличии у него наркотических средств он не подозревал. Он был заинтересован в получении от Ногин Е.В. оперативной информации, в связи, с чем дал его личные данные и номер сотового телефона. Он думает, что Ногин Е.В. просто заинтересован в даче ложных показаний, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель Д.И.И., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 72) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов местного времени он заступил на смену в качестве дежурного по разбору с доставленными и задержанными до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. В течение дежурных суток, ему стало известно, что сотрудниками ОР ППСМ Ф.А.Б. и М.Е.М. в пассажирском поезде № 676 в ходе личного досмотра Ногин Е.В. было изъято вещество. По прибытию на ст. Абакан Ногин Е.В. было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления опиатов. После доставления Ногин Е.В. в дежурную часть, в ходе устной беседы он пояснил, что употребил героин под виадуком на ст. Новокузнецк, то есть в общественном месте. Где Ногин Е.В. приобрёл героин, он не пояснял. Им на Ногин Е.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе составления протоколоа Ногин Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на территории ст. Новокузнецк, под виадуком он употребил наркотическое средство героин путём курения. При этом он был один. Данные сведения им занесены в протокол.

Свидетель М.А.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 73) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от помощника начальника ЛОВД С.В.В. ему стало известно, что нарядом сопровождения п/п 676 задержан Ногин Е.В., у которого обнаружен свёрток с веществом, предположительно героин, и ему следует пройти в дежурную часть. После чего он совместно с Ногин Е.В. на служебном автомобиле выехал в республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования Ногин Е.В. на предмет опьянения, так как он пояснил, что он употребил наркотическое средство путём курения. При освидетельствовании был установлен факт употребления опиатов. Со слов Ногин Е.В., изъятый у него свёрток с веществом, он нашёл <адрес>, свёрток он вскрыл, попробовал вещество на вкус, определил, что это героин и свёрток забрал себе. Ногин Е.В. также пояснил, что когда его задержали сотрудники милиции, он добровольно выдал данный свёрток с веществом.

Свидетель В.В.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 74) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГехал в качестве стажёра-проводника в вагоне № пассажирского поезда № сообщением Новокузнецк-Абакан. ДД.ММ.ГГГГ после ст. Междуреченск к нему подошёл сотрудник милиции, сопровождающий поезд, и попросил присутствовать при проведении личного домсмотра гражданина. Для этого они прошли в служебное купе, там уже находились второй сострудник милиции и задержанный гражданин. Затем был приглашён стажёр-проводник А.В.В. Иван. Сотрудники милиции сказали, что гражданин находится в сотстоянии опьянения и поэтому ему проводиться личный досмотр и досмотр его вещей. До досмотра его спросили о наличии запрещённых предметов. Были названы оружие, наркотические средства, боеприпасы. Гражданин имел при себе паспорт, при составлении протокола он узнал его фамилию Ногин Е.В.. Ногин Е.В. пояснил, что запрещённые предметы у него есть и он выдаст их добровольно. На вопрос «Какие?», он ответил, что наркотики. Когда стали уточнить название, Ногин Е.В. не ответил, но пояснил, что раньше пробовал их и поэтому знает. Название наркотика не говорил. После этого, Ногин Е.В. достал из левого внутреннего кармана своей куртки полимерный пакет чёрного цвета, внутри пакета находился полимерный прозрачный свёрток с веществом серого цвета. Затем Ногин Е.В. рассказала, что данный свёрток с вещество нашёл на вокзале ст. Новокузнецк на пешеходном мосту. Свёрток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет чёрного цвета, пакет обвязан нитью, цвет её он не помнит, на нити была закреплена бирка с оттисками печати и подписями всех участвующих лиц. В ходе изъятия Ногин Е.В. вёл себя уравновешенно.

Свидетель А.В.В. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 79) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов местного времени, точно не помнит, сотрудник милиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Для этого он и стажёр В.В.В. прошли в служебное купе сотрудников милиции, где находились второй сотрудник милиции и задержанный мужчина в тёмной куртке. Далее дал аналогичные показания показаниям свидетеля В.В.В.

Свидетель Т.Е.И. показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 82) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов местного времени, точное время он не помнит, после какой станции он также не помнит, к нему обратился сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Для этого он и стажёр В.В.В. прошли в служебное купе сотрудников милиции, где находился второй сотрудник милиции и задержанный мужчина в тёмной куртке. Данных мужчины он не запомнил. Со слов сотрудника милиции ему стало известно, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, в отношении него составляется протокол о совершении им административного правонарушения, в связи с чем, проводится его личный досмотр и досмотр его вещей. По внешнему виду мужчины, было видно, что он находился в состоянии опьянения. Перед проведением досмотра мужчине было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, оружие, наркотические средства. Мужчина сразу сказал, что у него при себе имеются запрещённые предметы, и он выдаст их добровольно. На вопрос сотрудником милиции ответил, что у него имеются при себе наркотики. Мужчина сам достал из левого внутреннего кармана своей куртки полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный свёрток с фиолетовым оттенком, в свёртке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сотрудники милиции свёрток не разворачивали. Но вопрос сотрудников милиции, от сказал, что данный свёрток нашёл <адрес>. Сверток был изъят, упакован в полимерный пакет чёрного цвета, обязан нитью, цвета которой он не помнит, концы нити склеены листом бумаги с оттиском печати и пояснительной подписи. На печати участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. После этого сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. При проведении личного досмотра мужчина вел себя адекватно, спокойно, чётко, было видно, что он находится в опьянении по его глазам, у него были глаза как стеклянные, объяснения сотрудникам милиции давал внятно, не путался, сразу сказал, где нашёл наркотическое средство.

Свидетель Божко А.Г., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 84) пояснила, что она находилась на рабочем месте в качестве действующего проводника пассажирского поезда сообщением Новокузнецк-Абакан. После ст. Междуреченск, проходила по купейному вагону №, и обратила внимание, что в коридоре находится мужчина, как ей показалось, в каком-то опьянении. Мужчина стоял в центре коридора, и когда она подошла, он даже не шагнул в сторону. Она попросила его отойти и разрешить ей пройти. Мужчина не реагировал и ей пришлось его отодвинуть. При этом запаха спиртного от мужчины не исходило, взгляд у мужчины был отрешённый, зрачки глаз расширены. Внешность мужчины не помнит. Запомнила только, что мужчина был среднего роста, волосы тёмно-русые, на вид 30-40 лет, одет в тёмную одежду. Придя в вагон №, она сообщила об этом сотрудникам милиции. Спустя 5 минут она находилась в служебном помещении проводника вагона № и увидела, что сотрудники милиции доставляют его в служебное купе. Позже к ней подошли сотрудники милиции, и сказали, что составили протокол на мужчину, называли его фамилию, но сейчас она ей не помнит. В протоколе она расписалась как свидетель того, что мужчина находился в состоянии опьянения. При доставлении сотрудниками милиции, при проходе мимо служебного помещения мужчина каких-либо заявлений не делал и на действия сотрудников милиции не жаловался. Мужчина был в заторможенном состоянии, не агрессивен. Во время дежурства, на него она заступила по ст. Междуреченск, в течение 4 часов задержанный находился в служебном купе у сотрудников милиции.

Свидетель К.В.Л., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 86) пояснил, что в период с 16 по 18 марта он находился в рабочей поездке в составе пассажирского поезда 675/676 сообщением Абакан-Новокузнецк-Абакан в качестве поездного электромеханика. За период этой поездки помнит, что сотрудниками милиции был задержан гражданин, фамилии его не знает, у которого изъят «героин». Это ему стало известно от сотрудников милиции, кого именно не помнит. Информация у него отложилась, так как такое происходит не часто. В ходе поездки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, где участвовал, так как проводимые сотрудниками действия были обычными и он их не запомнил. Фамилию и внешность мужчины, при досмотре которого присутствовал вспомнить не может.

Свидетель Ш.Н.И., показания которой оглашены в судебном заседании в связи со смертью с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 106) пояснила, что проживает совместно с Ногин Е.В. с ноября 2009г., он не работает. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как спокойного по характеру, отзывчивого и хозяйственного.

Свидетель Л.И.Н., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 108) пояснил, что рядом во времянке его дома проживает его дочь Ш.Н.И. и её сожитель Ногин Е.В.. Ногин Е.В. может охарактеризовать положительно. Он не пьющий, работящий. Отношения с ним хорошие.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями письменных материалов дела:

- Копии протокола об административном правонарушении (л.д. 17-18) согласно которому в вагоне № пассажирского поезда № 676 сообщением Новокузнецк-Абакан Ногин Е.В. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

- Протокола личного досмотра (л.д. 19) согласно которому у Ногин Е.В. при личном досмотре изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством серого цвета.

- Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № (л.д. 33) согласно которому подтвержден факт употребления Ногин Е.В. наркотических средств.

- Протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 43-49) согласно которому осмотрена территория <адрес>.

- Сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» (л.д. 50) согласно которому Ногин Е.В. приобретал билеты на пассажирский поезд № 676 сообщением Новокузнецк-Абакан на ДД.ММ.ГГГГ.

- Справкой об исследовании (л.д. 52) согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,892 г.

- Заключения эксперта № (л.д. 55) согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 0,842 г.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 58-60) согласно которому осмотрены 1) фрагмент фольги, сложенный в 2 слоя размером 8х9 см, в котором находится смеешь порошкообразного и в виде множества мелких комочков вещества бежевого цвета. 2) фрагмент полимерной пленки, размером 15х23 см, прозрачный фиолетового цвета, обработанный порошком черного цвета. 3) бумажная бирка с оттисками печати и подписями. 4) бумажная бирка с печатью «Для справок и заключений ЭКГ с дислокацией в ЛОВД на ст. Абакан», пояснительной записью. Данные объекты упакованы, опечатаны биркой с печатью и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ногин Е.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что он незаконно приобрел, хранил и перевёз без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании иных дополнительных доказательств в суде стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, регистрации не имеет, не работает, <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, считает возможным сохранение в отношении него условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 18 мая 2010г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ногин Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ногин Е.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

На основании ст. 74.ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево по ст. 158 ч.1 УК РФ от 18.05.2010.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 18.05.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ногин Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,802 гр., полимерный пакет чёрного цвета, полимерная плёнка прозрачная фиолетового цвета, сданные на хранение в ЛОВД на ст. Абакан по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова