Дело № 1- 326/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 июля 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя: Топакова Ю.И.

защитника адвоката: Левченко И.И.,

подсудимого: Колчин И.Н.,

потерпевшей:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Колчин И.Н., <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин И.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на мосту через реку Уса напротив АБК шахты им Ленина в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил у А.Н.Н. сотовый телефон «Алкатель», <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта «Мегафон», <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сотовый телефон, сим-карту оставил себе. Причинив тем самым А.Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Колчин И.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил у А.Н.Н. золотое кольцо <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно кольцо продал. Причинив тем самым А.Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Деяние квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия Колчин И.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колчин И.Н. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на мосту через реку Уса, по ст. 161 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в районе <адрес> обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учёте в ЦЗН <адрес>, <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд назначает Колчин И.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ УК РФ с применением ст. 62 УК РФ с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 1064, ст. 1099 ГК РФ иск потерпевшей А.Н.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3870 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Колчин И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Колчин И.Н. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колчин И.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Колчин И.Н. в пользу А.Н.Н. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: копии ценников на золотые изделия, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова