Дело № 1-177/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 мая 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Аржаева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Алямкина К.А.,

потерпевшей ФИО1, ФИО6

рассмотрев уголовное дело в отношении

Алямкина Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Междуреченска Кемеровской области, гражданина РФ, русского, холостого, со средним образованием, работающего ООО «Рассвет» - монтер пути, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Междуреченск, ул.<адрес>2, ранее судимого:

- 29.05.2003 года Междуреченским городским судом по ст.158ч.3,64,68ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 17.05.2004 года постановлением Яйского районного суда УДО сроком на 9 месяцев 8 дней;

- 17.02.2005 года Междуреченским городским судом по ст.158ч.3,68ч.2,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев 11 дней;

- 12.01.2007 года Междуреченским городским судом по ст. 158ч.3,64,68ч.3,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 31.07.2009 года освобожден по отбытию из УН-1612/21;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алямкин К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов в <адрес>, поселка Теба <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком (твердым тупым предметом) в область спинки носа, не менее 4 ударов ножом (клинком колюще-режущим предметом) в область передней поверхности грудной клетки слева и справа, причинив ему: - ссадины спинки носа слева, которые при экспертизе пострадавших живых лиц, как вред здоровью не квалифицируются;

множественные проникающие колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки слева (раны №№ 1, 2) и справа (раны №№ 3, 4), с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, клетчатки переднего средостения, правого предсердия сердца, средней доли правого легкого, правой доли печени, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, поскольку привели к развитию угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери), в связи с чем, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Алямкина К.А., наступила смерть ФИО7 от множественных проникающих колото-резаных ранений №№ 1 - 4 передней поверхности грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, клетчатки переднего средостения, правого предсердия сердца, средней доли правого легкого, правой доли печени, повлекших массивную кровопотерю, то есть Алямкин К.А. убил ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алямкин К.А., вину признал частично, утверждая, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, не оспаривая, что все причиненные телесные повреждения причинил он. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО12, у которого в доме находились ФИО14, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО10, которые вместе с ФИО12 распивали спиртное. Он упрекать ФИО11 в распитии спиртного, в то время как ее ребенок один находится дома. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО11 встала из-за стола и сильно толкнула его в грудь. От боли и удара он стал падать. Падая, схватился за одежду ФИО11, и оба упали на пол, продолжая толкать друг друга. В ходе борьбы он ударил ФИО11 2-3 раза ножом в область ног, после чего та убежала из дома. Затем у него возник конфликт с ФИО16, который заступаясь за ФИО11, начал вставать из-за стола, и он ударил ФИО16 ножом (сколько раз ударил, не помнит). Они стали бороться, переместились в прихожую, где он несколько раз ударил ФИО16 ножом, после чего тот ушел из дома, а он вернулся на кухню, где ФИО1, встав из-за стола, схватил его за куртку, повалил на кухонный стол. В этот момент он ударил потерпевшего ножом в область грудной клетки. В ходе борьбы они упали на пол, а затем переместились в прихожую, где он нанес потерпевшему еще несколько ударов ножом. После чего они оба встали. ФИО1 сел на диван, а он пошел домой. Дошел до депо подстанции, рассказал о случившемся, попросил дежурную вызвать «скорую помощь», а затем из дома о произошедшем сообщил участковому, что порезал человека ножом. Подсудимый утверждал, что наносил удары ФИО1 не целясь, куда придется. Все происходило спонтанно, не хотел убивать ФИО1. Если бы хотел это сделать, то довел бы это до конца, мне никто не мешал. Когда он уходил, ФИО1 был жив, сидел на диване. Отрицал, что принес с собой нож, утверждал, что в момент борьбы с ФИО1 находился в состоянии сильного волнения, не думал, что наносит ему удары в жизненно важные органы, не думал, что от его действий может наступить смерть. Пояснил, что его оскорбляли нецензурной бранью, сначала ФИО11, затем остальные и он испугался, так как их было пятеро, а он – один.

После оглашения показаний подсудимого (в порядке ст. 276 УПК РФ ) том 1 л.д. 80-83 и л.д.180-184, протокола проверки его показаний на месте - том 1 л.д.185-192, протоколов очных ставок с ФИО12 и ФИО10 – том 1 л.д. 140-143 и л.д. 144-147, в которых наряду со сведениями изложенными в судебном заседании признавал, что принес нож с собой, а также утверждал, что в начале конфликта ФИО11 сбила его с ног ударом в грудь, подтвердил их. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме, как в части возмещения затрат на погребение, так и в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

Показания подсудимого в части умаления им своей вины в содеянном суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО7 ее родной брат, проживал с матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ брат уехал к знакомым в <адрес>, с ним не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ позвонила знакомая ФИО15 и сообщила, что брата убили. Со слов жителей поселка Теба ей известно, что брата убил ФИО9, хотя жители поселка говорили, что оба брата Алякина порезали потерпевшего.Она была в морге, где в погибшем опознала брата. Кроме того заявила исковые требования о взыскании с подсудимого затрат на погребение в размере 22150 рублей, подтвержденные документами и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей, поскольку глубоко страдает от утраты родного, близкого человека- брата.

Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со лов дочери – ФИО1 ей стало известно, что сына убили. Сын проживал вместе с нею, она была очень к нему привязана, в связи с чем испытывает глубокие нравственные страдания.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что находился в доме старшего сына, когда прибежала ФИО11 и сообщила, что младший сын – Костя порезал ножом 2 человек. Он пошел домой, где на веранде встретил подсудимого, у которого в руках видел нож. Подсудимый подтвердил, что порезал двоих человек, он оторбрал у сына нож, после чего сын убежал. Когда он вернулся в дом старшего сына, то застал подсудимого там, при этом подсудимый звонил участковому, говорил, что убил человека и сам явится в милицию.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме у ФИО12 вместе с последним, а также ФИО11, ФИО14, ФИО16 и ФИО1, когда пришел подсудимый и стал браниться на ФИО11, поскольку та дома оставила ребенка. Между ФИО9 и ФИО11 произошла драка, после чего ФИО11 убежала. После чего ФИО16 и ФИО1 стали упрекать ФИО9 в том, что тот избил ФИО11. Произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал вставать из-за стола и в это время подсудимый ударил его ножом в область живота. Коницкий стал убегать от ФИО9, но тот догнал его в прихожей. Что происходило в прихожей он не видел. ФИО16 хотел заступиться за ФИО1, но подсудимый ударил ножом и его.

Подтвердил правдивость своих показаний (т.1 л.д. 43-48, т. 1 л.д. 117-119) оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, признав их более точными, поскольку в настоящее время он запамятовал события в силу давности, в которых наряду со сведениями сообщенными в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО12, пришла ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО11, они распивали спиртное. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел ФИО2 (он был один), стал ругаться на ФИО11, когда та вышла из-за стола, начал избивать ее, ФИО9 нанес ФИО11 несколько ударов кулаком и обутой ногой. Наносил ли ФИО9 удары ножом ФИО11, он не видел. После этого ФИО16, что-то сказал ФИО9, возможно оскорбил его, но точно не угрожал ему. После того, как ФИО16 встал из-за стола и схватил ФИО9 за плечи, тот ударил его несколько раз ножом, куда именно ФИО10 не видел. После того, как ФИО16 ушел из дома, ФИО9 ненадолго вышел из кухни в прихожую, затем вернулся на кухню, где между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт. ФИО10 не слышал, чтобы ФИО1 угрожал ФИО9. При этом какого-либо предмета в руках у ФИО1 не было, ФИО1 на ФИО9 не замахивался, ударов ему нанести не пытался. ФИО9 подошел к столу, а ФИО1 начал вставать из-за стола и в этот момент ФИО9 ударил, один раз ФИО1 кухонным ножом в область живота. После этого ФИО1 ушел в прихожую, ФИО9 пошел за ним, а ФИО10 остался на кухне, что происходило в прихожей, он не видел.

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила ( т.1 л.д. 38-41, т. 1 л.д. 175-177), что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО12, где кроме последнего находились: ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО16 Они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО2 стал оскорблять ее нецензурными словами из-за того, что она ушла из дома и оставила ребенка одного. Затем ФИО2 подошел к ней и ударил ее несколько раз кулаком по лицу. После этого она встала из-за стола, чтобы начать собираться домой. Когда собралась выйти, она совсем немного оттолкнула ФИО2 от себя, для того, чтобы она смогла пройти к выходу. В этот момент ФИО2, где-то взял нож и нанес ей не менее 3-х ударов ножом в область ног. ФИО11 в ответ каких-либо ударов ФИО2 не наносила, ему не угрожала. Со слов ФИО14 ей стало известно, что ФИО2 в этот день убил ФИО7 ФИО9 прошел за ним. В прихожей между ФИО9 и ФИО16, произошла потасовка, ФИО12 слышал какие-то хлопки, похожие на удары, и видел замахи руки ФИО9 с ножом, после которых сразу слышал хлопки, похожие на удар ножом в область тела. В это время все встали из-за стола, быстрее всех из-за стола вышел ФИО1. ФИО9 снова вернулся на кухню, ФИО1 что-то сказал ФИО9, ФИО1 на ФИО9 не замахивался, ударов ему нанести не пытался. ФИО9 спросил ФИО1 «Ты кто такой?», при этом ФИО9 держал нож в руке. ФИО1 не успел ответить, как ФИО9 нанес один удар ножом в правый или левый бок ФИО1. После этого ФИО1 ушел в прихожую, каких-либо ударов в ответ ФИО9 он не наносл, ФИО9 пошел за ним, где возле входа в комнату ФИО9 стал наносить удары ножом, нанеся ФИО1 не менее 3-х ударов. Кроме того, ФИО9 наносил удары Коницкому кулаком, по лицу и в другие области тела. От полученных ударов ФИО1 упал, а ФИО9 ушел из дома.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Распивал спиртное у себя в доме вместе с ФИО10 ФИО14, ФИО11, ФИО1, ФИО16. В 6 часов утра пришел ФИО9 Костя, начал ругать ФИО11 за то, что она оставила ребенка одного дома, а сама распивает спиртное. Потом он стал ее избивать, несколько раз ударил ее ножом в область ног. После чего ФИО11 убежала из дома. Подсудимый стал ругаться с ФИО16, который сидел за столом, подошел к нему и ударил его ножом один раз в левый или в правый бок. ФИО16 вышел в прихожую, ФИО9 пошел за ним, они стали бороться, после чего ФИО16 убежал из дома, а подсудимый нанес ему удар ножом в область спины. Когда ФИО9 вернулся на кухню, он стал ругаться с ФИО1. ФИО1 начал приподниматься из-за стола, подсудимый в этот момент ударил его ножом в область живота. Потом они стали бороться, каким-то образом переместились в прихожую, где ФИО9 нанес ФИО1 еще несколько ударов ножом. После этого подсудимый ушел из дома, а ФИО1 вернулся на кухню, попросил попить, сказал, что ему плохо и он хочет прилечь. В это время ФИО14 увидела у ФИО1 кровь, сказала, что его нужно срочно отвезти в больницу. Он сказал ФИО1, чтобы тот срочно собирался в больницу, но тот вышел в прихожую и упал, потеряв сознание. Я стал звонить своей сестре Шубиной Татьяне (та работает медсестрой), рассказал ей о случившемся и попросил ее вызвать врача. Она перезвонила мне через несколько минут, сказала, что «скорая помощь» к нашему дому не сможет проехать, и что ФИО1 нужно донести до ж/д вокзала. Они с ФИО10 сначала понесли ФИО1 на покрывале, но так как нести было неудобно, я попросил у соседа металлическое корыто, в которое мы положили ФИО1 и повезли его к ж/д вокзалу. На улице было темно, поэтому он вернулся домой за фонариком. Потом подошел ФИО10 и сказал, что подъехала машина «скорой помощи», врачи сказали, что ФИО1 умер, и что надо ждать милицию. В первый раз подсудимый ударил ФИО1 ножом на кухне, когда тот вставал из-за стола. Потом, когда они стали бороться в прихожей, подсудимый ножом нанес ФИО1 еще три или четыре удара. Подсудимый достал нож из своей обуви в момент конфликта между ним и ФИО11.

Подтвердил правдивость своих показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 140-143) в которых сообщал аналогичные сведения, уточняя, что ничего оскорбительного ни ФИО16, ни потерпевший подсудимому не говорили, что ФИО1 на ФИО9 не замахивался, наносить ударов не пытался, ФИО9 задал потерпевшему вопрос держал при этом нож в руке, и тот не успел ответить, как ФИО9 нанес ФИО1 удар ножом в область живота. После чего ФИО1 толкнул ФИО9 на стол, а затем потерпевший и подсудимый удерживая друг друга за одежду переместились в прихожую, где ФИО9 нанес потерпевшему не менее 3 ударов ножом, кроме того ФИО9 наносил удары ФИО1 кулаком по лицу, и по телу.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и ФИО11 пришли в гости к ФИО12, у которого в гостях находилась ФИО14 и не знакомый парень. Мы все вместе продолжили распивать спиртное. Потом пришел подсудимый. Между ним и ФИО11 возник конфликт, затем они стали драться. Подсудимый наносил ФИО11 удары кулаками и ногами. Потом в руках у подсудимого он заметил нож, которым тот стал размахивать. Затем подсудимый нанес ФИО11 несколько ударов ножом (куда именно, он не видел). После чего подсудимый, которому он ничего не говорил переключился на него, пытаясь нанести удар ножом и они с ним стали бороться. В итоге подсудимый 5 раз ударил его ножом в спину. После чего он сразу ушел. Вечером в этот же день от кого-то из знакомых ему стало известно, что ФИО1 Александра порезали.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что погибшего ФИО1 ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО12, у которого дома уже находился ФИО10, потом пришли ФИО11, ФИО1 и ФИО16. Все вместе распивали спиртное. Через некоторое время пришел Костя ФИО9 и сразу же стал ругаться с ФИО11 (которая приходится женой его брату). Костя хотел, чтобы ФИО11 перестала распивать спиртные напитки и шла домой. Сначала ФИО9 с ФИО11 ругались, потом между ними произошла драка. Подсудимый кинулся на ФИО11 с кулаками, стал наносить ей удары по лицу, та пыталась защищаться от ударов, закрывала лицо, отмахивалась от его ударов.

Потом ФИО9 достал откуда-то нож (по-моему, из сапога) и стал наносить ФИО11 удары ножом в область ног. ФИО11 заплакала и убежала из дома. После этого ФИО9 стал ругаться с ФИО16 и нанес тому удар ножом в область спины. ФИО16 стал убегать, ФИО9 нанес ему еще несколько ударов ножом в спину. После этого ФИО16 ушел из дома, а подсудимый стал ругаться с ФИО1, ругал его нецензурными словами, а потом кинулся на него с ножом и ударил его ножом в область грудной клетки. ФИО1 стал закрываться от ударов руками, потом хотел убежать. Они вместе с ФИО9 стали перемещаться в прихожую, там между ними продолжалась борьба. Она не видела, что происходило в прихожей, но слышала шум ударов. После этого ФИО9 ушел из дома и больше не возвращался. Она вышла в прихожую и увидела ФИО1, у которого в области живота была кровь. ФИО1 вернулся в кухню, сел на диван, выпил воды. Ему стало плохо, он пошел в комнату и упал. Они с ФИО12 и ФИО10 предприняли меры к оказанию помощи, но ФИО1 умер. Она видела у ФИО1 две раны. Одна – в области грудной клетки, вторая – в области живота.

ФИО9 Костя пришел в дом ФИО12 один. Его брата в этот день в доме ФИО12 не было.

Показания потерпевших, свидетелей не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не опровергаются подсудимым, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Данные протоколов осмотра места происшествия (т.1л.д.8-14) и прилагаемой к нему фототаблицы (т.1 л.д.15-20, протокола осмотра трупа (т.1л.д.96-99), согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления, свидетельствуют об обнаружении и изъятии с половой рейки из кухни и поверхности кухонного уголка смывов вещества бурого цвета похожего на кровь, кроме того подтверждают факт обнаружения напротив <адрес> ближе к забору <адрес>, на пешеходной тропе трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти.

Данные протокола выемки (т.1 л.д. 85-86; т.2 л.д.14-16), свидетельствуют об изъятии у ФИО2 олимпийки черного цвета, штаны черного цвета и у ФИО9 валенки войлочные, куртка зимняя, кухонный нож.

Согласно сведениям протокола осмотра (т. 2 л.д. 22-24) валенки, штаны мужские, олимпийка, куртка мужская, кухонный нож осмотрены, согласно сведениям постановления (т.2 л.д. 159) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-45) подтверждается, что в смывах поверхности кухонного уголка и половой рейки на кухне, олимпийки, спортивных штанах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается.

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-58), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-69), подтверждается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 были обнаружены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению.

Заключением стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.29-31) подтверждается, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики у ФИО9 не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали ФИО9 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения у ФИО9 также не обнаруживаются какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Данные заключения полны, основаны на материалах дела не содержат никаких противоречий, не вызывают сомнений в объективности, никем не оспариваются и суд оценивает их как обоснованные и достоверные. Письменные доказательства также никем не оспариваются и оцениваются судом как допустимые и достоверные.

Таким образом, все доказательства по данному делу с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия Алямкина К.А. следует квалифицировать ст.105 ч.1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, т.к. установлено, что он из-за неприязненных отношений, в ходе ссоры, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О направленности умысла на лишение жизни человека объективно свидетельствуют данные о локализации и механизме причиненных повреждений, к тому же в жизненно важный орган человека.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти суд находит не состоятельными, поскольку доводы о совершении инкриминируемого Алямкину К.А. деяния в ходе ссоры и неприязни подтверждаются как показаниями свидетелей не заинтересованных в исходе дела, подтвердивших, что поведение Алямкина ( до причинения телесных повреждений потерпевшему нанесшего удары ножом в ходе ссоры другим лицам находящимся в доме) в момент произошедшего носило явно агрессивный характер по отношению к безоружному потерпевшему, который по свидетельству очевидцев даже не успел ответить на вопрос подсудимого, после чего тот нанес поднимавшемуся потерпевшему удар ножом в область живота ( в жизненно важный орган) в непосредственной близости, в отсутствии каких-либо помех со стороны третьих лиц, после чего в ходе борьбы, которая по прежнему не носила со стороны потерпевшего нападения и сколько-нибудь агрессивного характера, подсудимый нанес ему не мене трех ударов в жизненно важные органы явившиеся непосредственной причиной смерти потерпевшего. О направленности умысла на лишение жизни человека объективно свидетельствуют данные о локализации и механизме причиненных повреждений: все причиненные ножевые ранения нанесены в одну жизненно важную область- область передней поверхности грудной клетки справа и слева, являются проникающими, что объективно опровергает доводы подсудимого и защиты о беспорядочном нанесении ударов (куда придется). Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, объективно опровергнуты объективным доказательством - заключением СПЭ, которому выше дана оценка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, сообщил о содеянном в милицию, предпринимал меры к вызову скорой помощи, является ВИЧ-инфицированным.

Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется по прежнему месту работы и соседями – положительно, участковым инспектором - отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение иного наказания чем связанного с лишением свободы в условиях изоляции от общества, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах, но с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании затрат на погребение на сумму 22150 рублей ( подтвержденный документами в полном объеме) и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей признанный подсудимым в полном объеме подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064,1100,1101 ГК РФ. При этом суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных страданий, требования разумности и справедливости и учитывает, что потерпевшая испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с насильственной смертью родного брата.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Алямкина Константина Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 16.05. 2011 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 13.01.2011 года до16.05. 2011 года

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Алямкина Константина Александровича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алямкина Константина Александровича в пользу ФИО1 затраты на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения Междуреченского городского суда по вступлении приговора суда в законную силу: штаны черного цвета, олимпийку- передать по принадлежности, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда оставлен в силе.