Дело № 1-311/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 августа 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: Сыромотиной М.Н.

защитника адвоката: Белобородовой Е.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Хлебников А.Н.,

потерпевшего:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хлебников А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.04.2006 года приговор Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ срок 2 года 3 месяца с испытательным сроком 2 года.

27.07.2006 года по постановлению Междуреченского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания в места лишения свободы.

27.06.2008 года освобожден УДО срок 4 месяца 17 дней <данные изъяты>

2) 13.07.2009 года приговор Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ срок 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

30.12.2010 года освобожден УДО по постановлению Мариинского городского суда срок 1 год 6 месяцев 16 дней <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 12.40 часов в помещении бани, расположенной у дома по <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и подавления воли Ш.А.В. к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой придавил ногой голову потерпевшего к полу, отчего последний испытал физическую боль. После чего, осознавая открытый характер своих действий, очевидный для Ш.А.В. открыто похитил: вытащил из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон «Нокиа С101» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора Теле-2 стоимостью 100 рублей на счету которой было 70 рублей и сим-картой оператора Билайн стоимостью 150 рублей на счету которой было 45 рублей. После чего Хлебников А.Н. с похищенным на общую сумму 2865 рублей с места преступления скрылся, причинив ущерб Ш.А.В. на указанную сумму, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Хлебников А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Хлебников А.Н. в судебном заседании вину признал полностью и просил огласить его показания, поскольку не помнит события произошедшего.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Хлебников А.Н. (л.д. 30-32, 70-71), который подтвердил данные показания в полном объёме.

Потерпевший Ш.А.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 или 11 часов он пришёл в гости к знакомому Г.И.В., проживающему по <адрес> в <адрес>. Там в гостях находились Хлебников А.Н., позже узнал его фамилию Хлебников А.Н. и П.А.М., М.М.С.. После совместного распития спиртных напитков между ним и Хлебников А.Н. произошёл конфликт, по какой причине не помнит. Затем Хлебников А.Н. предложил зайти с ним в баню, расположенную у данного дома и поговорить, разобраться по поводу сложившегося конфликта. Они пошли. Хлебников А.Н. сразу нанёс ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол в предбаннике, лицом был повернут к нему. Хлебников А.Н. продолжал наносить ему удары, как кажется при этом ничего не говорил, сколько нанёс ударов не помнит. Затем Хлебников А.Н. наступил ему ногой на голову. Отчего он почувствовал физическую боль, голову повернуть и подняться на ноги не смог, так как Хлебников А.Н. удерживал его ногой за голову. Сопротивления ему не оказывал, так как перед этим был избит. Хлебников А.Н. удерживая его голову ногой, нагнулся над ним и вытащил из кармана его штанов с левой стороны сотовый телефон, при этом порвал карман на штанах. Он видел, как Хлебников А.Н. взял телефон себе. Затем он почувствовал, как его кто-то вытянул на улицу – это был М.М.С.. После чего М.М.С. вывел его за забор дома, и он ушёл писал заявление в милицию. Похищенный сотовый телефон «Нокиа» С101 ИМЕЙ: 35355962047267176 приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2760 рублей, в данный момент оценивает его в 2500 рублей. В телефоне была сим-карта оператора Билайн, стоимостью 100 рублей, на счету 70 рублей и сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей на счету 45 рублей, была не цельная, немного обрезанная, но находилась в рабочем состоянии. Телефон не раскладной, повреждений на нём не было, цвет телефона определить не может. Документы на телефон сохранились. Когда он обратился в милицию, то был пьян, и у него болела голова от причинённых побоев, поэтому он перепутал дату и время совершения преступления, указал, что произошло всё ДД.ММ.ГГГГ вечером. На самом деле Хлебников А.Н. похитил его телефон и избил ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов. В больницу по факту побоев не обращался. В момент преступления он был одет в штаны чёрного цвета, спортивные и олимпийку чёрного цвета.

Свидетель М.В.В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 11-13) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько точно не помнит он пошёл в гости к Г.И.В., проживающему по <адрес>. Во сколько вернулся муж домой, она не знает, так как она гуляла на улице с ребёнком. Домой она пришла около 15 часов, муж был дома. В ходе разговора он рассказал, что был в гостях у Г.И.В., который рассказал ему, что утром этого же дня у него в гостях были Ш.А.В., П.А.М. и Хлебников А.Н.. Г.И.В. сказал, что Хлебников А.Н. избил Ш.А.В. в бане, подробности произошедшего ему не говорили. После этого примерно около 16-17 часов к ним в дом пришёл Хлебников А.Н. и спросил имеется ли у неё паспорт. Она спросила с какой целью он интересуется про её паспорт. Хлебников А.Н. пояснил, что ему нужно сдать в скупку сотовый телефон, который он забрал у парня, имени которого не назвал, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Она сказала Хлебников А.Н., что для этой цели паспорт не даст. Хлебников А.Н. попросил сходить с ним, чтобы он поискал того, кто может купить у него телефон. Они вдвоём пошли в <адрес>, по дороге Хлебников А.Н. показал ей похищенный сотовый телефон модель Нокиа, не раскладной, цвет телефона не помнит. Они зашли в <адрес>, где она осталась в стороне, а Хлебников А.Н. один обратился к продавцу в комиссионный отдел, чтобы тот купил телефон. Продавец осмотрел данный телефон и покупать его отказался, так как разъём, куда вставляется зарядное устройство был неисправен. После этого они вышли на улицу и подошли к автовокзалу. Она стояла в стороне и видела, как Хлебников А.Н. подходил к водителям такси и предлагал им телефон. Затем она увидела, как Хлебников А.Н. с незнакомым ей парнем зашли в павильон «связной», расположенный у Автовокзала, затем вышли. После чего Хлебников А.Н. подошёл к ней и сказал, что только что продал похищенный им телефон за 200 рублей парню. Как она поняла этот парень водитель такси, но с какого автомобиля такси он вышел и пошёл с Хлебников А.Н. в «Связной» она не видела. Парень на вид около 30 лет, высокого роста, среднего телосложения, был одет в джинсы синего цвета и джинсовую рубашку, на глазах были надеты солнцезащитные очки. Опознать она его не сможет, так как черты лица не разглядела. После чего Хлебников А.Н. на вырученные им деньги купил воды, они приехали в <адрес>, где разошлись в разные стороны. Куда пошёл Хлебников А.Н. она не знает, Пришла домой и рассказала о том, что Хлебников А.Н. продал таксисту похищенный им у кого-то сотовый телефон.

Свидетель М.М.С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 14-16) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он пришёл домой с работы и решил пойти в гости к Г.И.В., проживающему по <адрес>. Когда пришёл к нему в дом, то увидел на веранде у данного дома Хлебников А.Н., П.А.М. и Ш.А.В.. Они распивали спиртное, хозяин дома Г.И.В. был пьян и находился в доме. Во время распития парни стали скандалить между собой, причины конфликта он не знает. Находился рядом с ними и не выпивал. Затем Хлебников А.Н. и Ш.А.В. вдвоём пошли в баню, которая расположена у дома, что там происходило, не знает. За ними следом к бане пошёл П.А.М., но в баню не входил, стоял на улице, рядом. В его присутствии П.А.М. Ш.А.В. не бил, в баню к ним не входил, он слышал шум, характерный драке, доносившийся из бани. Он подошёл к бане, дверь была открыта и увидел в предбаннике на полу лежит Ш.А.В. лицом вверх, Хлебников А.Н. находился возле него и наносил ему удары ногами по телу, сколько точно нанёс ударов, не помнит. При нём он не слышал, чтобы Хлебников А.Н. высказывал Ш.А.В. требования имущественного характера. Он не может сказать, удерживал ли Хлебников А.Н. ногой голову Ш.А.В., не обратил внимания, так как стал вытягивать за ноги потерпевшего на улицу. Сделал это для того, чтобы Хлебников А.Н. не бил Ш.А.В., так как тот лежал на полу и не оказывал ему сопротивления, был в сознании. Когда он вытянул за ноги Ш.А.В. на улицу, то поднял его и вывел за ограду на улицу. Ш.А.В. сказал, что сейчас обратится в милицию и ушёл. Хлебников А.Н. вышел из бани и сел на веранду, при этом ему ничего не говорил. Он вскоре ушёл, когда и куда ушёл Хлебников А.Н. не видел. Затем около 16-17 часов к ним домой пришёл Хлебников А.Н. и попросил у его жены паспорт, чтобы предоставить его в магазин и продать сотовый телефон. Жена спросила у него, кому принадлежит телефон. Хлебников А.Н. ответил, что забрал его, но у кого именно не говорил. Жена ушла с Хлебников А.Н. в город. Вернулась домой примерно через час и сказала, что Хлебников А.Н. продал данный телефон таксисту за 20 рублей.

Свидетель Г.И.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-18) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько не помнит, родителей в доме не было, к нему в гости пришли Хлебников А.Н., П.А.М., Ш.А.В. принесли спиртное и выпивали на веранде. Он на тот момент был уже сильно пьян, так как пил один дома ночью и утром, с парнями не выпивал. Он был в доме и спал, что происходило в доме и в надворных постройках не знает, не видел. Проснулся от того, что к ним приехали сотрудники милиции и производили осмотр в бане у его дома. С ними был Ш.А.В., от которого он узнал, что утром, когда он с вышеуказанными ребятами находился у него в гостях, в бане его избил Хлебников А.Н. и похитил из кармана сотовый телефон. Подробности произошедшего Ш.А.В. ему не говорил.

Свидетель П.А.М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утреннее время, как ему кажется, в 11.00 часов, он встретил на улице малознакомого Хлебников А.Н., позже узнал его фамилию Хлебников А.Н., с которым вместе пришли в гости к Г.И.В., проживающему по <адрес> в <адрес>. У Г.И.В. в гостях находился малознакомый Александр. Они все стали выпивать, во время конфликта Г.И.В. и Хлебников А.Н. поругались между собой, по какой причине не помнит. Г.И.В. был сильно пьян и уснул в кресле, во время конфликта они ударов друг другу не наносили. В их конфликт вмешался Ш.А.В.. После чего Хлебников А.Н. и Ш.А.В. стали ругаться, и вдвоём пошли в баню расположенную у дома. Зачем они пошли в баню не знает, через несколько минут он услышал шум, характерный драке доносившийся из бани. Он подошёл к бане и видел, как Хлебников А.Н. своей ногой удерживает голову Ш.А.В., придавив к полу (Ш.А.В. лежал на полу в предбаннике) и нагнулся над ним осматривая его карманы одежды. Он не видел, что Хлебников А.Н. взял из кармана, в это время к бане подошёл М.М.С. и попросил Хлебников А.Н. прекратить бить Ш.А.В.. М.М.С. за ноги вытянул на улицу Ш.А.В. и вывел за забор, при этом я слышал, как Ш.А.В. сказал, что пойдёт в милицию и напишет заявление о том, что у него похитили телефон. После этого Хлебников А.Н. вышел из бани и ушёл, куда не говорил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Протоколе осмотра (л.д. 6-7), согласно которому осмотрена территория <адрес> и баня. Следов крови при осмотре не обнаружено.

- Протоколе обыска (выемки) (л.д. 48-49), согласно которому у потерпевшего изъяты гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа С101 и штаны черного цвета.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 50-52), согласно которому осмотрены 1) гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа С101, на гарантийном талоне имеется надпись дата покупки ДД.ММ.ГГГГ и имей: 355962047267176, печать ЗАО «Связной Сибирь» <адрес>А, 2) штаны – спортивные из синтетического материала черного цвета, по бокам штанов имеется узкая полоска белого цвета, по низу штанин молнии. Также у штанов имеются боковые карманы, с левой стороны на кармане имеются повреждения в виде порыва с верхней и нижней его части. Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- Заключении эксперта № (л.д. 58-59), согласно которому у Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок в пределах пяти суток до проведения экспертизы ему был причинен кровоподтек правого бедра. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета и как вред здоровью не квалифицируется. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом доступном для нанесения удара положении.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Действия Хлебников А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимым совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества.

Таким образом, суд считает вину подсудимых в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, после освобождения на учёт в МОВД «Междуреченский» не встал, на отметки не является.

Оснований для применения ст. 64, ст. 62 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает, что наказание не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Хлебников А.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения в период не отбытой части наказания по приговору Междуреченского городского суда от 13.07.2009 года, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, иск Ш.А.В. о возмещении причиненного материального вреда в размере 2865 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хлебников А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы и штрафа.

С учетом требований ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда от 13.07.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 13.07.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Хлебников А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хлебников А.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Хлебников А.Н. под стражей с 10.06.2011 года до 03.08.2011 года.

Срок наказания исчислять с 03.08.2011 года.

Взыскать с Хлебников А.Н. в пользу Ш.А.В. в возмещение материального ущерба 2865 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа С101», хранящийся у потерпевшего Ш.А.В. после вступления приговора в законную силу оставить владельцу, копию талона хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова