Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 9 августа 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Амелиной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Стефанова А.А.,

потерпевшего Т.С.А.,

представителя потерпевшего адвоката Данильчук В.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стефанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стефанов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов возле <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, очевидный для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Т.С.А. принадлежащие ему портмоне без стоимости с находящейся в нем банковской картой «Углеметбанк – Аккорд» стоимостью 200 рублей, деньгами в сумме 5510 рублей, вытащив его из кармана одежды потерпевшего, а также сотовый телефон «самсунг» стоимостью 924 рубля с находящейся в нем СИМ – картой «Билайн» без стоимости с деньгами на счете в сумме 600 рублей. После чего Стефанов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.С.А. ущерб на общую сумму 7234 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом Стефанов А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Стефанова А.А. квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Т.С.А. и его представитель адвокат Данильчук В.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый загладил вред, и они примирились.

Подсудимый Стефанов А.А. и его защитник адвокат Борисова Ф.Н. ходатайствовали о том же.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Стефанов А.А. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни и намерен так жить в дальнейшем, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Стефанов А.А. не судим, молод, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекался к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшим, характеризуется по месту жительства соседями, месту службу и по месту работы положительно, требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Стефанова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стефанова А.А. от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Стефанова А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: