Дело 1-334/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 августа 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Амелиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Лынник И.К. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Татун А.С.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении

Татун А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 118ч.1, 226ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 111ч.4,74ч.5,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татун А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, в присутствии К.Н.Н. и В.В.П., открыто похитил, сняв с находящегося без сознания П.И.В. вельветовые брюки стоимостью 300 рублей, после чего взял, находящиеся в коридоре мужские зимние ботинки стоимостью 800 рублей и кожаную куртку стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П.И.В., причинив тем самым материальный ущерб П.В.В. на сумму 3600 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

Данное деяние квалифицировано по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Татун А.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, со слов имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором отрицательно, по месту работы положительно, работает.

Суд считает, что наказание Татун А.С. с учетом данных о его личности, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, наказание Татун А.С. следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Татуна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69.ч 5 УК РФ назначить Татун А.С. наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.69ч.5,72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания Татун А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подсудимому Татун А.С. изменить, избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Татун А.С. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: