Дело № 1-301/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск «08» августа 2011 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.

С участием государственного обвинителя Сыромотиной М.Н.

Подсудимой Столпецкой Ю.С.

защитника Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Б.А.О.

при секретаре Соколовой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Столпецкой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столпецкая Ю.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она, находясь в квартире по адресу <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием, контроля со стороны присутствующих лиц, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сотовый телефон «LG GS 290» с брелоком - стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем SIM-картой «Теле 2» - стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 27 рублей, принадлежащие Б.А.О.. После чего с места преступления с похищенным на общую сумму 3627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей скрылась, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Столпецкая Ю.С. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Столпецкой Ю.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Столпецкой Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, чем активно способствовала установлению обстоятельств преступления и полному возмещению вреда потерпевшей, учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, привлекалась в административной ответственности, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, её возраст, состояние здоровья, имеет временную работу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения Столпецкой Ю.С. наказания не связанного с лишним свободы, предусмотренного санкцией статьи. Суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающие наказания обстоятельства учтены при применении ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столпецкую Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по данному закону назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Меру пресечения Столпецкой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Столпецкую Ю.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG GS 290» с брелоком, SIM-карта «Теле 2», товарный чек на сотовый телефон «LG GS 290» хранящиеся у потерпевшей Б.А.О.- оставить законному владельцу Б.А.О.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.И. Лисневский

Копия верна: С.И. Лисневский