ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.

с участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.

подсудимого Юрий В.А.

защитника адвоката Быкова А.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Юрий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрий В.А. обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на площадке четвертого подъезда <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил, принадлежащую гр. А.Г.А., детскую коляску «Сатурн» с чехлом, общей стоимостью 7 000 рублей, и находившимся в ней полотенцем махровым стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 7 200 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А.Г.А., в своем представленном в суд заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Юрий В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как помирилась с подсудимым, подсудимый загладил ей в полном объеме ущерб, претензий к подсудимому Юрий В.А. не имеет.

Подсудимый Юрий В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Быков А.П. поддержал ходатайство потерпевшей А.Г.А., так как имеются основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судом потерпевшей А.Г.А., подсудимому Юрий В.А., разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Юрий В.А. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Юрий В.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, подсудимый Юрий В.А. согласен на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым Юрий В.А. подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении: Юрий В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Юрий В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: детская коляска «Сатурн» с чехлом, полотенце махровое- хранящиеся у потерпевшего А.Г.А.- оставить законному владельцу А.Г.А.; объяснение Юрий В.А.- хранящееся в уголовном деле- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья С.И. Лисневский

Копия верна: С.И. Лисневский