Дело № 1-378/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск «16» сентября 2011 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.

С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.

Подсудимого Муравьева А.А.

защитника Левченко И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Р.А.С.

при секретаре Соколовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Муравьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, выдавив стекло в форточке в водительской двери, открыл дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ 21083 без регистрационного знака, принадлежащий Р.А.С., припаркованного у дома, по <адрес> в <адрес>, выехал с места стоянки, откатив его к дому по <адрес>, после чего с места преступления скрылся, то есть совершил угон, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Р.А.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Муравьеву А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания Муравьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в общем положительно, его возраст, состояние здоровья, не судим, угнанный автомобиль возвращен потерпевшему, намерен возмещать вред в связи с повреждением автомобиля, имеет временную работу по гражданско-правовому договору.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающее наказание обстоятельство - активно способствовал установлению обстоятельств преступления, учтено при применении ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела санкции статьи.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Муравьеву А.А. не избирать.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Муравьева А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение первых трех месяцев сначала испытательного срока официально трудоустроиться и продолжать работать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21083, хранящийся у потерпевшего Р.А.С., - оставить законному владельцу Р.А.С.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.И. Лисневский

Копия верна: С.И. Лисневский