Дело № 1- 385/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 сентября 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя: Бер А.Л.

защитника адвоката: Левченко И.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Балыкова Д.Е.,

потерпевшей: К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Балыкова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балыков Д.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часу в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в салоне автомобиля ГАЗ 31105 регистрационный №, принадлежащим К.Е.И., припаркованного на берегу реки Уса в районе <адрес> в <адрес>, с помощью ключа, находившимся в замке зажигания, завел автомобиль, выехал на дорогу, после чего с места преступления скрылся, то есть совершил угон.

Деяние квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия Балыков Д.Е. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Балыков Д.Е. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, явка с повинной, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, характеризуется по месту работы положительно, работает, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Балыкова Д.Е. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.И. в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право обратиться в суд с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Балыкова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Балыкова Д.Е. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Балыкова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31105 регистрационный знак № хранящиеся у К.Е.И. после вступления приговора в законную силу оставить К.Е.И.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова