ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И. с участием государственного обвинителя Топакова Ю.И. подсудимого Мальцева М.В. защитника адвоката Левченко И.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Т.Е.В. при секретаре Соколовой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мальцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мальцев М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он в помещении сауны, расположенной в спортивном комплексе «Томусинец» по адресу: <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества воспользовался отсутствием контроля за его действиями со стороны присутствующих лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Samsung С 3300», стоимостью 3100 рублей, в котором находились карта памяти «Transcend micro», объемом 2 GB, стоимостью 500 рублей, сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащие Т.Е.В.. После чего с похищенным имуществом Мальцев М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 3 600 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Т.Е.В., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, представила заявление прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как помирилась с подсудимым, подсудимый загладил ей в полном объеме ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Мальцев М.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат Левченко И.И. поддержал ходатайство потерпевшей Т.Е.В., так как имеются основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Судом потерпевшей Т.Е.В., подсудимому Мальцеву М.В., разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева М.В. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Мальцев М.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, то есть имеются основания предусмотренные ст. 76 УК РФ, подсудимый Мальцев М.В. согласен на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым Мальцевым М.В. подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 2, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении: Мальцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Мальцеву М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно. Вещественные доказательства: журнал приема сотовых телефонов- хранящийся у свидетеля Т.В.В. -оставить законному владельцу Т.В.В.; сотовый, телефон «Samsung C3300» с гарантийным талоном и кассовым чеком, карта памяти «Transcend micro» объемом 2 GB хранящиеся у потерпевшей Т.Е.В.- оставить законному владельцу Т.Е.В. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Судья С.И. Лисневский Копия верна: С.И. Лисневский