Дело № 1-367/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск «13» сентября 2011 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.

С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.

Подсудимой Копысовой Д.С.

защитника Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Соколовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Копысовой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копысова Д.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она, в квартире по <адрес> в ходе ссоры, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла К.И.В. не менее 7 ударов ножом по телу, причинив тем самым колото-резаные раны: правой подвздошной области, в надлонной области (2), правого бедра, левого бедра, что в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; колото- резаную рану правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий длинного разгибателя 1 пальца правой кисти, лучевого разгибателя правой кисти, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Копысова Д.С. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Копысовой Д.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: вину признала, активно способствовала раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после преступления; отягчающих наказание обстоятельств- нет; как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, её возраст, состояние здоровья, преступление совершено впервые.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой не связанного с лишением свободы.

Суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающие наказание обстоятельства учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Копысову Д.С. обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копысову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ– 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Копысовой Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи немедленно в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ей время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Копысову Д.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение первых трех месяцев сначала испытательного срока получить в управлении федеральной миграционной службы по КО в <адрес> паспорт, трудоустроиться и работать.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения <адрес> <адрес> при вступления приговора в законную силу: нож со следами похожими на кровь -уничтожить; джинсы со следами похожими на кровь- возвратить законному владельцу Копысовой Д.С.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.И. Лисневский

Копия верна: С.И. Лисневский