г. Междуреченск 07 июля 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,

защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № 368 от 13.04.2011 года и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года,

подсудимой Шевченко Т.А.,

потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении

Шевченко Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> образованием ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 01 день.

не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.А. обвиняется в том, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находившихся в квартире лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий П.Н.В. ДВД-плеер «Филипс» стоимостью 4199 рублей. С похищенным имуществом на сумму 4199 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.В. значительный ущерб.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Шевченко Т.А. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шевченко Т.А. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая П.Н.В. ходатайство Шевченко Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, утверждая, что ущерб от хищения для нее является значительным, так как с ее зарплатой в 6-7 тысяч рублей она смогла столь дорогую для нее вещь приобрести в кредит.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства также не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей П.Н.В. похищено дорогое, значимое имущество при маленьком доходе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаивается, явилась с повинной, способствовала осуществлению правосудия, а также ее состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а потому наказание в отношении нее следует назначить в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ без применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Как личность Шевченко Т.А. характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно.

Суд считает, что наказание Шевченко Т.А. с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы на срок с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК не в максимальных пределах санкции закона и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, в порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, но с учетом улучшения положения подсудимой по предыдущим приговорам в связи с принятием новой редакции УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание следует присоединить предельно частично.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба: на сумму 4199 рублей, признанный полностью подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Шевченко Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свобода в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, сроком на 4 месяца присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, и окончательно к отбытию определить ей по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержание подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Взыскать с Шевченко Т.А. в пользу П.Н.В. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 4199 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий:

Приговор определением кассационной инстанции оставлен без изменений.