г. Междуреченск 26 июля 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,

защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № 1255 от 26.07.2011 года и удостоверение № 772 от 16.03.2004 года,

подсудимого Кадошникова В.С.,

с письменного согласия потерпевшего Д.Д.Ю.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кадошникова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>202,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадошников В.С. обвиняется в том, что адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Д.Ю., а именно:

- золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью 3290 рублей,

- золотое женское обручальное кольцо, стоимостью 2720 рублей,

- бирки от золотых колец, в количестве 2 штук, не представляющие
материальной ценности,

- мешочек, не представляющий материальной ценности.

После этого с похищенным имуществом Кадошников B.C., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.Д.Ю. значительный ущерб на общую сумму 6010 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Кадошников В.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кадошников В.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевший Д.Д.Ю., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего похищении значимое имущество на значительную сумму при невысоком доходе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый молод, в содеянном раскаивается, явился с повинной, способствовал осуществлению правосудия, ущерб потерпевшему возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность Кадошников В.С. характеризуется по месту жительства положительно, работает.

Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Кадошникова В.С. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд находит возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить в отношении Кадошникова В.С. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кадошникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно, наряду с наказанием по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: