Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Смирновой Л.Л., при секретаре: Панихиной И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В., защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № 612 от 05.05.2011 года и удостоверение № 87 от 02.12.2002 года, подсудимого Савина Р.С., потерпевших Н.А.А., К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савина Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савин Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов50 минут, Савин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Н.А.А., и, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный ей и потерпевшему К.А.С., а также находящимся там другим лицам, вытащил из кармана куртки, находящейся в руках Н.А.А., сотовый телефон «Самсунг Е 1018» стоимостью 600 рублей, с сим. картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащий К.А.С., таким образом, открыто похитив его. В ответ на правомерное требование Н.А.А., вернуть сотовый телефон, Савина Р.С., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества, применил в отношении потерпевшей Н.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей два удара кулаком по правой руке и толкнул в правое плечо, отчего потерпевшая упала. В результате действий Савина Р.С. потерпевшей были причинены побои, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, ссадина правого плеча, кровоподтеки левого предплечья, а при падении образовался кровоподтек правого коленного сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются. После чего, Савина Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 850 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савина Р.С. вину признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого З.П.В. по <адрес> где распивали спиртное. Около 23 часов он с З.П.В. вышли в подъезд покурить, где у них произошла драка с незнакомым им потерпевшим К.А.С., в ходе которой с К.А.С. слетела куртка, в тот момент, когда К.А.С. вырывался. После чего К.А.С. забежал в <адрес>. Из квартиры вышла жена К.А.С. – потерпевшая Н.А.А. и потребовала отдать куртку К.А.С.. З.П.В. поднял куртку с площадки, отдал ее Н.А.А.. Н.А.А. осмотрела карманы куртки, сказала, что пропали ключи и пластиковая карта. Он решил сам убедиться, что действительно нет ключей и карточки, осмотрел карманы куртки, где обнаружил сотовый телефон «Самсунг» темного цвета, и забрал его себе. Н.А.А. стала вести себя неадекватно, размахивала руками перед его лицом, как ему показалось, чуть не ударила его по лицу. Не помнит, требовала ли Н.А.А. вернуть телефон, помнит, что она требовала вернуть ей ключи и карточку. Он подумал, что Н.А.А. хочет его ударить, поэтому оттолкнул ее от себя рукой в грудь, от чего Н.А.А. упала. Телефон он положил себе в карман и ушел к З.П.В. в квартиру. З.П.В. стоял рядом и в происходящее не вмешивался. Как распорядиться телефоном, он на тот момент не обдумывал, продавать его не хотел, решил пока оставить у себя. Узнав, что его разыскивают сотрудники милиции, ДД.ММ.ГГГГ сам явился с повинной, а ДД.ММ.ГГГГ выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам милиции. Вместе с тем, после допроса потерпевших, свидетелей и оглашения его показаний в ходе очной ставки с Н.А.А. ( л.д. 89-91) признал правдивость ее показаний в ходе следствия и в суде, и своих показаний в ходе очной ставки, где он, по сути, не опровергал правдивость показаний потерпевшей, ссылаясь на запамятование обстоятельств дела в силу опьянения, и фактически вину в содеянном признал полностью. Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: Потерпевший К.А.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период е 22 до 23 часов он возвращался домой. В подъезде своего <адрес> у него произошла драка с незнакомыми ему подсудимым Савиным и его друзьями, инициатором которой он не являлся. В ходе драки парни хватали его за одежду. Когда он вырвался, убегая домой, его куртка осталась у парней. Он забежал домой, а в подъезд вышла его жена Н.А.А. и потребовала, чтобы парни вернули куртку. Он вышел за ней следом. Куртка лежала на лестничной площадке, З.П.В. поднял ее и отдал Н.А.А.. Н.А.А. стала осматривать карманы куртки, Савина Р.С. в это время засунул руку в карман его куртки, достал его сотовый телефон. Н.А.А. требовала вернуть телефон, протянула руку, чтобы его забрать, но Савина Р.С. не отдавал телефон, а в ответ на требование Н.А.А. вернуть его, ударил Незамаеву кулаком по правой руке в область плеча, от этого удара она не падала. Затем он отвлекся, так как его продолжили бить парни. Потом увидел, как Н.А.А. упала на лестницу и ударилась коленом о ступени. Савин ушел с похищенным телефоном. Подтвердил стоимость и размер похищенного, как они указаны в обвинении, при этом пояснил, что из куртки были похищены и другие вещи, но утверждать, что их похитил именно Савина Р.С., он не может. Потерпевшая Н.А.А., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что проживает по <адрес> с потерпевшим К.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов она услышана в подъезде голос К.А.С.. Выглянув из квартиры, на площадке 4-го этажа увидела драку между Крылатовым: и двумя ранее незнакомыми ей парнями, один из которых был подсудимый. Когда К.А.С. удалось вырваться от парней, он остался без куртки. Она потребовала вернуть куртку К.А.С.. Друг подсудимого поднял куртку и отдал ее ей. Она осмотрела карманы куртки и обнаружила, что пропали ключи от квартиры и пластиковая банковская карта, деньги. В кармане нащупала сотовый телефон К.А.С., хотела его достать, но Савина Р.С. опередил ее, вытащил этот телефон из кармана куртки К.А.С.. Она потребовала вернуть телефон, хотела забрать его, даже потянулась за ним, но Савина Р.С. поднял руку с телефоном вверх, сказал, что теперь этот телефон принадлежит ему, при этом ударил ее кулаком по правой руке два раза. Несмотря на боль, она продолжала требовать вернуть телефон, тогда подсудимый толкнул ее в правое плечо, в результате чего она упала на колени, от чего на коленях были ссадины, ударилась головой о стену. Савина Р.С. же положил похищенный телефон себе в карман брюк и ушел. Она позвонила в милицию. Потерпевшая последовательно в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимым ( л.д. 87-89) настаивала на том, что подсудимый применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент совершения в отношении нее грабежа, чтобы удержать похищенный телефон, что фактически не опроверг и подсудимый. Свидетель З.П.В., показания которого (л.д. 52-53) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года у него дома находились Савина Р.С. и П.Д.А., распивали спиртное. Около 23 часов они с Савина Р.С. вышли: в подъезд покурить. В подъезде у них с Савина Р.С. произошла драка с незнакомым им мужчиной, который, поднимаясь по лестнице, пнул Савина Р.С.. В ходе драки мужчина уворачивался от ударов, и его куртка слетела и осталась лежать на лестничной площадке. Мужчина вырвался и побежал к себе в <адрес>. Через некоторое время из данной квартиры вышла жена мужчины и стала требовать вернуть куртку мужа. Он поднял куртку и отдал ее женщине. Она осмотрела карманы куртки и сказала, что пропали вещи. Савина Р.С. сам осмотрел карманы куртки, достал оттуда сотовый телефон «Самсунг», черного цвета, показал его женщине. В это время женщина стала размахивать руками, просила вернуть телефон. Он видел, как Савина Р.С. толкнул Н.А.А., отчего она упала, телефон Савина Р.С. ей не отдал. После чего он и Савина Р.С. ушли к нему в квартиру. Свидетель П.Д.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22.30 часов он пришел в гости к Залыцзейлер по <адрес>, где также находился Савина Р.С., они распивали: спиртное. Через некоторое время Савина Р.С. и З.П.В. пошли за пивом, он оставался дома. Отсутствовали З.П.В. и Савина Р.С. около 30 минут. За это время он из подъезда никакого шума, криков не слышал, так как в квартире играла музыка. Когда парни вернулись, Савина Р.С. показал ему чужой сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Показания потерпевших последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не оспариваются подсудимым и, по сути, не опровергаются хотя и заинтересованными в исходе дела свидетелями- друзьями подсудимого, и оцениваются судом как достоверные. Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу: Данные протокола осмотра места происшествия (л.д.4-5), согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей о месте совершения преступления. Сведениями протокола явки с повинной Савина Р.С. (л.д. 11), подтверждается, что он признавал факт грабежа телефона у потерпевшей. Сведениями протокола выемки (л.д. 36-37) подтверждается изъятие у Савина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 10 дней после события преступления похищенного у потерпевшей сотового телефона «Самсунг Е 1081», IMEI 354551041853346, который согласно сведениям протокола (л.д. 70-71) осмотрен, признан вещественным доказательством ( л.д. 72) и возвращен потерпевшему К.А.С. по принадлежности (л.д. 73). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 54-56) подтверждается, что потерпевшей были причинены телесные повреждения, механизм, локализация и степень тяжести которых соответствуют предъявленному обвинению и ее показаниям. Данное заключение полно, научно обосновано, выполнено опытным экспертом, никем не оспаривается, и суд расценивает его как объективное, соответствующее установленным обстоятельствам дела. Таким образом, все доказательства согласуются между собой, не оспариваются подсудимым, и с достаточной полнотой подтверждают его вину в содеянном. Действия Савина Р.С. следует квалифицировать ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый молод, в содеянном раскаивается, явился с повинной, материальный ущерб возмещен. Как личность Савина Р.С. характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым инспектором милиции не с лучшей стороны. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд считает, что наказание Савина Р.С. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы. К тому же, Савина Р.С. данное деяние совершил в период условного осуждения за другое преступление, а потому на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него должно быть отменено, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Н.А.А. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей, признанный подсудимым в размере, который установит суд, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 151,ст. 1099-1101 ГК РФ, так как в ходе деяния потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные ее опасениями за свое здоровье, болезненностью причиненных ей телесных повреждений, она была унижена. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и оценивает размер денежной компенсации морального вреда в 8000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Савина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Савина Р.С. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично, сроком на 8 месяцев, присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому Савина Р.С. изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Взыскать с Савина Р.С. в пользу Н.А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий:г. Междуреченск 21 июля 2011 года.