Дело 1-304/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 13 июля 2011 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Е.Ю., при секретаре Калининой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И., защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Татун А.С., потерпевшего П.В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Татун А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в <адрес>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 118ч.1, 226ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 10000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в <адрес> в <адрес> Татун А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к П.И.В. умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес П.И.В. не менее шестнадцати ударов руками и ногами (твердыми тупыми предметами), а также не менее девяти ударов деревянной шваброй по туловищу, голове, рукам и ногам, причинив своими действиями: - внутрикожные кровоизлияния лобной области, с переходом на теменные области (6), нижней трети передненаружной поверхности левого бедра(6), кровоподтеки подбородочной области справа (1) и слева(1), проекции левого угла нижней челюсти (1), верхней трети левой боковой поверхности шеи (1), задненаружной поверхности левого локтевого сустава(1), передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети (1). в средней трети (1), нижней - закрытую травму грудной клетки, представленная в виде кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер по среднеподмышечной линии (1), очаговых кровоизлияний в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-9 ребер по переднеподмышечной линии, в проекции тела грудины, в проекции левых 6-7 ребер и 9-10 ребер по заднеподмышечной линии, локального поперечного перелома тела грудины на уровне 3-го межреберья, правосторонних поперечных конструкционных переломов 2-10 ребер по среднеподмышечной линии, локально-конструкционных левосторонних косо-поперечных переломов 2-го ребра по окологрудной линиям, 3-го ребра по среднеподмышечной линии, 4-го ребра по среднеподмышечной и окологрудииной линиям, 5-го ребра по передне подмышечной линии, 6-го ребра по окологрудинной линии, 7-го ребра по переднеподмышечной и заднеподмышечной линиям, 8-го ребра по переднеподмышечной линии, 9-го ребра по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий Татуна А.С. наступила по неосторожности смерть П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в стационаре МУЗ ЦГБ <адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки, повлекшей тромбоэмболию ствола и ветвей легочной артерии. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Татун А.С. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что отказывается давать показания. Вместе с тем просил огласить его показания в ходе следствия, пояснив, что давал правдивые показания, к которым добавить ему нечего. Из оглашенных показаний на основании ст. 276 УПК РФ подсудимого ( л.д. 60-62; л.д. 74-82; л.д. 106-109) которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дни, точное время не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> он встретил ранее незнакомую ему К.Н.Н., которая вела под руку ранее неизвестного ему П.И.В. К.Н.Н. попросила Татуна А.С. помочь ей довести П.И.В. до дома по <адрес>, так П.И.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился. Когда пришли в квартиру, К.Н.Н. прошла в зал первая и села в кресло, а П.И.В. вдруг, без причины нанёс ему один удар по лицу, в ответ он также нанёс П.И.В. один удар кулаком в голову, от которого тот упал на пол, затем подсудимый стал наносить ему удары ногами и по разным частям тела, туловищу, рукам и голове. Как именно и какое количество нанес ударов, точно сказать затрудняется, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но может сказать с уверенностью, что П.И.В. он избивал один. От нанесённых ударов П.И.В. потерял сознание и не мог оказывать ему сопротивление. Снимал ли он с П.И.В. штаны, разрезал ли ножом на нём трусы и кофту ответить затрудняется, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем некоторые моменты произошедшего не помнит. По может с уверенностью сказать, что вещи, а именно: куртку кожаную черного цвета, штаны вельветовые чёрного цвета и сапоги зимние черного цвета К.Н.Н. несла в пакете. Наносил ли удары по ногам П.И.В. деревянной шваброй, в результате чего сломалась швабра и, обливал ли П.И.В. водой из ведра, чтобы привести его в чувство, ответить затрудняется, но не исключает этого, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и отдельные моменты не помнит. Причинять смерть П.И.В., он не желал, хотел лишь только причинить ему телесные повреждения. О содеянном сожалеет. По мимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший П.В.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гола, около 23 часов ему на сотовый телефон пришло - сообщение от племянника К.Н.Н., что П.И.В. находится в больнице. На следующий день он пошел в МУЗ ЦГБ <адрес>, где ему стало известно, что его брат П.И.В. скончался, не приходя в сознание Свидетель К.Н.Н., показания которой оглашены (л.д.24-26) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, она пошла провожать П.И.В. Во дворе дома по <адрес> встретили раннее неизвестного Татуна А. С., с которым П.И.В. поздоровался и попросил Татуна А.С. проводить его до дома, на что Татун А.С. согласился. По дороге П.И.В. пообещал Татуну А.С. что угостит его спиртным и даст ему денег. Когда пришли домой к П.И.В., где находился дядя Слава, потерпевший собрался куда-то идти, а Татун стал возмущаться и предъявлять претензии П.И.В. по поводу обещанных денет и спиртного. П.И.В. возразил ему, схватив Татуна А.С. руками за одежду, в ответ Татун А.С. сразу нанес П.И.В. один удар правой рукой по лицу, от которого П.И.В. упал на пол в зале между креслом и журнальным столиком. После чего Татун нанёс П.И.В. один удар ногой в грудь, удар нанес сверху. Затем он вытащил П.И.В. из-за кресла и бросил его в центре зала и стал наносить удары ногами по голове и туловищу справа. Сколько точно нанес ударов, К.Н.Н. не помнит, но примерно около пяти ударов. П.И.В. в ответ никаких активных действии не совершал, просто лежал и не шевелился, стонал oт боли. К.Н.Н. стала заступаться за П.И.В. и просила Татуна., чтобы он не бил П.И.В.. В ответ Татун ударил К.Н.Н. по лицу ладонью и сказал, чтобы она не лезла. От полученного удара у К.Н.Н. из носа потекла кровь. После чего Татун присел на диван и спросил у дяди Славы, откуда у него на голове шишка, на что он ответил, что это П.И.В. ударил его по голове бутылкой. Тогда Татун встал и снова стал избивать П.И.В., удары наносил в область груди и живота локтем и кулаком правой руки, затем он взял его за левую руку и перевернув на бок, стал наносить удары по туловищу слева и спине, удары наносил также локтем и кулаком правой руки. Нанёс примерно около десяти ударов. Затем Татун, успокоился и присел на диван рядом с дядей Славой, они о чём-то разговаривали, суть разговора К.Н.Н. не слышала. Воспользовавшись моментом, что Татун успокоился, К.Н.Н. спросила у него можно ли ей вымыть лицо от крови, на что он ответил положительно, при этом сказал, чтобы она нашла пакет и собрала принадлежащие П.И.В. вещи, а именно: куртку, штаны, которые были надеты на П.И.В. и сапоги. Когда К.Н.Н. зашла в зал с пакетом, чтобы собрать вещи, П.И.В. н лежал на полу уже без штанов, Татун снял их с него, после чего Татун принёс с кухни нож и разрезал на П.И.В. трусы, отбросив их в сторону, затем стал разрезать ножом кофту, пытаясь её снять, но у него ничего не получилось. Тогда он сказал ей, чтобы К.Н.Н. сложила вещи в пакет, что она и сделала. Татун А.С. снова стал разговаривать с дядей Славой, спрашивал про его заболевание, на что дядя Слава ответил, что практически не может ходить. Тогда Татун встал с дивана и, подтащив П.И.В. за ноги к креслу, положив обе ноги на кресло, сказал, что он сейчас тоже не будет ходить, и ушёл в ванную комнату, откуда вышел с деревянной шваброй и стал наносить ею удары П.И.В. по ногам, нанёс около восьми ударов, в результате чего швабра сломилась на три части. П.И.В. лежал не шевелился, стонал от боли. Татун сказал К.Н.Н., чтобы она принесла ему ведро воды, что она и сделала, Татун облил П.И.В. водой из ведра, чтобы он пришел в себя. П.И.В. резко вздохнул, но глаза не открывал, после чего К.Н.Н. сложила вещи в пакет, и они вместе с Татун ушли в какой-то дом по <адрес>, где распивали спиртные напитки всю ночь. Но дороге Татун пригрозил К.Н.Н. что если она захочет убежать, то он догонит ее и изобьёт, поэтому пошла с Татун в дом к его знакомым. Свидетель В.В.П., показания которого оглашены ( л.д.29-30) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что находился в квартире по адресу <адрес>11 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда в его присутствии подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему. Об обстоятельствах произошедшего сообщил сведения аналогичные показаниям К.Н.Н.. Свидетели П.А.А., показания которого оглашены ( л.д.112-113) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и свидетель К.А.Е. показания которого оглашены ( л.д.110-111) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщили что ДД.ММ.ГГГГ вместе пошли в квартиру по адресу <адрес>, где увидели, что П.И.В. лежит в зале на полу на спине, ноги согнуты в коленях. П.И.В. был обнажён, точнее на нем была только кофта, кофта была мокрая. Нa лице у него были следы побоев, ссадины и ушибы на лобной части головы, припухшие губы и засохшая на губах кровь. На ногах были красноватые полосы похожие на ожоги. На его вопрос, что здесь произошло, П.И.В. ничего не отвечал. Они предприняли меры к оказанию медицинской помощи. Находящийся в квартире В.В.П. пояснил, что П.И.В. избил какой-то парень, которого он видел впервые, и который оставил ему номер своего телефона. К.А.Е. взял у В.В.П. кусок бумаги, на котором был написан номер телефона и слово «Татун». Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные. В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. Данные протокола осмотра места происшествия (л.д.9-10), согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля о месте совершения преступления. Сведения протокола выемки (л.д.64-65,л.д.87-88) свидетельствуют об изъятии одежды у Татуна А.С. согласно протокола осмотра (л.д.68-69, л.д.89-90) осмотрены, постановлением (л.д.70, л.д.91) признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103) в пятнах обнаруженных на лицевой поверхности правого рукава ветровки подсудимого обнаружена кровь человека, смешение крови подсудимого и потерпевшего не исключается. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51) подтверждается, что П.И.В. были причинены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению и установленным в суде обстоятельствам. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) подтверждается, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений у Татуна А.С. не обнаружено. Данные заключения полны, основаны на материалах дела не содержат ни каких противоречий, не вызывают сомнений в объективности, никем не оспариваются и суд оценивает их как обоснованные и достоверные. Письменные доказательства также никем не оспариваются и оцениваются судом как допустимые и достоверные. Таким образом, все доказательства по данному делу с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. Действия Татун А.С. следует квалифицировать ст.111 ч.4 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что Татун из неприязни совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют механизм, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений. Доводы защиты о том, что, потерпевший сам спровоцировал конфликт несмотря на то что, подтверждаются показаниями свидетеля В.В.П. не достаточны для квалификации действий подсудимого иным образом, поскольку и сам подсудимый, и очевидцы – свидетели пояснили, что после ответного удара подсудимого, потерпевший упал, более не вставал и никакого сопротивления не оказывал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, со слов имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы положительно, работает. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание ему может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона и с применением ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние совершено в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание Татуну А.С. должно быть назначено с применением ст. 74ч.5, ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Татуна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ сроком на 7 лет. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Татун А.С. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания Татун А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 13.07. 2011года Меру пресечения в отношении Татун А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу трико спортивные черного цвета, олимпийка черного цвета с вставками красного и зеленого цветов, ветровка черного цвета, кроссовки черного цвета передать по принадлежности, осужденному. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Татун А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий: Приговор определением кассационной инстанции оставлении без изменений
трети (1), наружной поверхности верхней трети правого бедра(I), задненаружной поверхности верхней трети левого бедра (1), передненаружной поверхности в средней трети левого бедра (1), ссадины проекции и левого сосцевидного отростка (1), передней поверхности нижней трети левой голени (1), которые как в отдельности, так в совокупности, при экспертизе
пострадавших живых лиц, как вред здоровью не квалифицировались бы.