ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1- 380/2011 г. Междуреченск 16 сентября 2011 года Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Нецветаева О.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н., защитника адвоката Борисовой Ф.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Чернышова В.С., при секретаре Батуриной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении: Чернышова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего у частных лиц без оформления документов, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из УН - 1612/22 <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чернышов В.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ во 2 - ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из торгового киоска «Подорожник» ООО «Эдельвейс», расположенного у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, открыто похитил у Т.В.А. принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа - Х 6» стоимостью 12200 рублей, причинив ей имущественный вред на сумму 12200 рублей. Действия Чернышова В.С. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Согласно требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления; - личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка - сына Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача психиатра и врача нарколога в ПНД <адрес> не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работал у частных лиц без оформления документов); - обстоятельства, смягчающие наказание, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, состояние здоровья-наличие тяжкого заболевания, молодой возраст). - обстоятельство, отягчающее наказание, - в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Чернышова В.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По делу не имеется оснований для применения ст.62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства), ст. 73 УК РФ (с учетом необходимости реального отбывания наказания для исправления осужденного), ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания. Суд учитывает, что преступление совершено Чернышовым В.С. в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поэтому наказание по данному приговору следует назначать по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По уголовному делу потерпевшей Т.В.А. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 12 200 рублей (с учетом уточнения суммы иска на дату рассмотрения дела в суде), которое суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, как обоснованное материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чернышова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Чернышову В.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Чернышову В.С. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда (по данному уголовному делу). Срок наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Чернышова В.С. в пользу Т.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 200 рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его, участием. Председательствующий: