Дело № 1-389/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск «21» сентября 2011 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.

С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.

Подсудимого Голышева К.С.

защитника Варламовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Голышева К.З.

при секретаре Соколовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Голышева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>30 в <адрес>, проживающего по <адрес>30 в <адрес><данные изъяты> <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голышев К.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часу он, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, проник в салон автомобиля ВАЗ 21310 регистрационный знак В 742 ХМ, 42 регион, принадлежащим Г.К.З., припаркованного во дворе дома по <адрес>4 в <адрес>, с помощью ключа, находившимся в замке зажигания, завел автомобиль, после чего с места преступления скрылся, то есть совершил угон, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Голышев К.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Голышев К.З. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Голышеву К.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания Голышеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, один раз привлекался к административной ответственности, его возраст, состояние здоровья, не судим, угнанный автомобиль возвращен потерпевшему, подсудимый намерен возмещать вред в связи с повреждением автомобиля.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающее наказание обстоятельство - активно способствовал установлению обстоятельств преступления, учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Гражданский иск истца -потерпевшего Г.К.З.. к гражданскому ответчику- подсудимому Голышеву К.С. о взыскании 30000 рублей за поврежденный автомобиль не может быть рассмотрен в уголовном судопроизводстве, без производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, так как истцом не предоставлены доказательства подтверждающие сумму вреда.

Поэтому суд признает право за гражданским истцом Голышевым К.З. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голышева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Голышеву К.С. не избирать.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голышева К.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение первых трех месяцев сначала испытательного срока официально трудоустроиться и продолжать работать, в течение первых 4-х месяцев с начала испытательного срока принять меры к возмещению вреда потерпевшему в связи с повреждением его автомобиля.

Признать право за гражданским истцом Г.К.З.. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшего Г.К.З. - оставить законному владельцу Г.К.З.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.И. Лисневский

Копия верна: С.И. Лисневский