Дело № 1-382/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск «22» сентября 2011 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.

С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.

Подсудимого Будякова В.В.

защитника Лынник И.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Ш.В.А.

при секретаре Соколовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Будякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будяков В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.30 до 08.30 часов он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв входную, дверь имевшимся при нем ранее похищенным ключом, не имеющим материальной стоимости, незаконно проник в квартиру по <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Ш.В.А.: ноутбук «eMaehines D 620» стоимостью 9 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 8 000 рублей, наушники «Свэн» стоимостью 400 рублей, МР 3 плеер «Экспелей» стоимостью 2 500 рублей, шубу из меха норки стоимостью 100 000 рублей, и тем самым причинить значительный ущерб потерпевшему в сумме 120 100 рублей. Однако свои действия Будяков В.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены вернувшимся в квартиру Ш.В.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Будяков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.В.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Будякову В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Будякову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, учебы, характеризуется положительно, его молодой возраст, состояние здоровья, не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающее наказание обстоятельство - активно способствовал установлению обстоятельств преступления, учтено при применении ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела санкции статьи.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет ст. 66 УК РФ.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ- 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Будякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Будякова В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления указанного органа, продолжать учиться.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: медицинская перчатка, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Междуреченский» - уничтожить; ноутбук «eMachines D 620», компьютерная мышь, фотоаппарат «Кэнон», наушники «Свэн», МР 3 плеер «Экспелей», шуба из меха норки, накладной замок с ключом, хранящийся у потерпевшего Ш.В.А., - оставить законному владельцу Ш.В.А.; спортивная сумка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Междуреченский» - возвратить законному владельцу Будякову В.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.И. Лисневский

Копия верна: С.И. Лисневский