Дело № 1-375/2011 ПРИГОВОР Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И. с участием государственного обвинителя Топакова Ю. И. подсудимого Порубова А.Ф. защитника адвоката Данильчук В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего С.В.П. при секретаре: Соколовой Т. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: Порубова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Порубов А.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 56 минут Порубов А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автодороге в направлении АБК ОАО «Распадская» к <адрес>, вел автомобиль в нарушении п.п. 2.1.1; 2.7.; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь во время движения сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью более 60 км./ч., превышающей максимально разрешенную для движения в населенном пункте. В районе центральной обогатительной фабрики «Кузбасская», Порубов А.Ф. выехал на полосу, которая в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ предназначена для встречного движения и допустил столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ <данные изъяты> регион под управлением С.В.П., с последующим его опрокидыванием, в результате чего был травмирован С.В.П. Нарушение водителем Порубовым А.Ф. требований п.п. 2.1.1; 2.7.; 10.1; 10.2.; 9.1. Правил дорожного движения РФ, от которых последовало столкновение транспортных средств, состоит в причинно-следственной связи с причинением С.В.П. тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области головы; ссадин и кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей. Вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями, учитывая единый механизм образования, в совокупности расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни. Нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Порубов А.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, проявив преступное легкомыслие, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Порубов А.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 2 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевший С.В.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Порубову А.Ф. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 264 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания Порубову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, не судим, характер допущенных нарушений правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как он активно способствовал установлению обстоятельств преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, с применением на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, как необходимого и достаточного для его исправления и обеспечения достижения целей наказания, с учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения и наступивших последствий. Учитывает, что до совершения преступления привлекался в административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в связи с чем был лишен права на управление транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26.1. КоАП РФ которое апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Зачету лишение права управлять транспортными средствами не подлежит, так как привлечен к административной ответственности за другое правонарушение, административная ответственность не погашена. Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающее наказание обстоятельство- активно способствовал установлению обстоятельств преступления учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания. Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать основное назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца С.В.П. в части компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет частично. Суд считает, что необходимой и достаточной для компенсации физических и нравственных страданий потерпевшего- гражданского истца С.В.П., которому причинен тяжкий вред здоровью, с повреждением жизненно важных органов, который продолжает беспрерывное лечение, учитывая, индивидуальные особенности гражданского истца, принцип разумности и справедливости, формы вины подсудимого- гражданского ответчика Порубова А.Ф, материального положения подсудимого- гражданского ответчика Порубова А.Ф, является денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает. Гражданский иск истца -потерпевшего С.В.П. к гражданскому ответчику- подсудимому Порубову А.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей не может быть рассмотрен в уголовном судопроизводстве, без производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, так как истцом не предоставлены доказательства подтверждающие сумму материального ущерба. Поэтому суд признает право за гражданским истцом С.В.П. на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда и вопрос о его размере передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Порубова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание с применением ст. 47, ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения Порубову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Порубова А.Ф. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, продолжить работать, возмещать вред потерпевшему взысканный судом по настоящему приговору. На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Порубова А.Ф. в пользу С.В.П. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Признать право за гражданским истцом С.В.П. на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.И. Лисневский Копия верна: С.И. Лисневский