Дело № 1-18/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 29 июля 2011 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г. при секретаре: Панихиной Ю.А, с участием прокурора: Топакова Ю.И., адвокатов: Аржаевой В.В., Борисовой Ф.Н. подсудимых Полянского А.В., Бушкова В.А. общественного защитника Бушковой О.А. потерпевшего Г.А.А. рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению Полянского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> г. <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ Бушкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полянский А.В. и Бушков В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.00 часов Полянский А.В. группой лиц с Бушковым В.А., находясь в квартире потерпевшего Г.А.А. расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.А.А. в ходе ссоры, из-за замечания потерпевшего в адрес Бушкова В.А. и Полянского А.В. по поводу не снятой при входе обуви, в ходе которой Бушков В.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком в левую сторону лица – в область уха потерпевшему, причинив физическую боль. Г.А.А. в ходе ссоры плеснул чаем из чашки в лицо Бушкову В.А., после чего встал из-за стола. В продолжение совместных действий Бушков В.А. с силой прижал Г.А.А. спиной к стене, одновременно Полянский А.В., с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес Г.А.А. не менее двух ударов кулаком справа по лицу, и один удар коленом в живот по направлению снизу вверх, от которого потерпевший медленно осел вдоль стены на пол. После чего, Полянский А.В. группой лиц с Бушковым В.А. одновременно в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно, со значительной силой нанесли обутыми ногами не менее 2 ударов по голове и не менее 3 ударов обутыми ногами по грудной клетке справа и слева, в область брюшной полости лежащего на полу Г.А.А., который от нанесенных ему ударов кратковременно потерял сознание. Осознав тяжесть содеянного, Полянский А.В. с целью избежать уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Г.А.А., с согласия Бушкова В.А. начал инсценировать якобы нападение на него Г.А.А. для чего, умышленно стал вкладывать в руку находящегося без сознания Г.А.А. нож, от чего Г.А.А. пришел в сознание и стал препятствовать действиям Полянского А.В., отбросив данный нож в сторону. Полянский А.В. пошел в дальнюю комнату квартиры сообщить Г.Л.В. о том, что её муж на кухне и избит. В это время Г.А.А., с целью избежать продолжения применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, пополз в другую комнату, чтобы вызвать для себя скорую медицинскую помощь, однако стоящий в проёме двери кухни Бушков В.А., умышленно нанес не менее 1 удара обутой ногой по шее слева и не менее 1 удара обутой ногой по левому боку потерпевшего. Через некоторое время Г.А.А. смог вернуться в кухню, и заметив лежавший на полу нож, для предотвращения дальнейшего его применения, выбросил его в кастрюлю с непрозрачной водой, стоявшую в мойке, о чём Бушков В.А. тут же сообщил Полянскому А.В., который вернулся в кухню и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья нанес не менее двух ударов обутой ногой в правый бок Г.А.А. В результате совместных преступных действий Полянского А.В. и Бушкова В.А. потерпевшему Г.А.А. причинено: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра с повреждением ткани легкого, закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра с повреждением ткани легкого, закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти справа, кровоизлияние в правую гайморову пазуху, кровоподтек в области правой половины лица, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). Подсудимый Полянский А.В. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что потерпевшего Г.А.А. ранее знал, вместе работали в УВД <адрес>, но в разных отделах. Неприязненных отношений не было. В январе 2009 года он работал в ООО «Коллекторское агенство» вместе с Бушковым. В его обязанности входило ведение переговоров с должниками. Поскольку между агентством и банком « Бизнес-Траст» был заключен договор, к ним поступило долговое дело на Г.А.А.. Жена потерпевшего по данному договору кредита была поручителем. С ними начались досудебные переговоры. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с Бушковым по просьбе Г.Л.В. поехали к Г.А.А. домой по адресу <адрес>. Дверь открыла Г.А.А.. Бушков остался в подъезде, а он вошел в квартиру. Узнав, что Г.А.А. находится на кухне, он, с разрешения Г.А.А., прошел в кухню не разувшись. Г.А.А. в кухне пил чай, сделал ему замечание, что он вошел в квартиру, не разувшись. Он ему напомнил о долге перед банком, который надо выплачивать. Г.А.А. эти слова принял в штыки и стал выгонять его из квартиры. Встав из-за стола с кружкой чая в руке, Г.А.А. выплеснул ему в лицо чай из кружки. Вскоре у Г.А.А. в правой руке появился нож, которым он попытался нанести ему удар в шею. Он испугался, реально воспринимал угрозу Г.А.А., думал, что тот его убьет. Подставив свою левую руку, блокировал нож. В этот момент Г.А.А. ножом порезал ему ладонь левой руки. Отскочив от него, Г.А.А. вновь кинулся и нанес ему удар ножом в область живота. Удар получился вскользь, и рана не была глубокой. Тут уже он был вынужден защищаться от действий Г.А.А., стал бить его и руками и ногами, пока не выбил у него нож и не отбросил его к мойке. Г.А.А. за это время падал раза два. Затем он прижал потерпевшего к полу и держал, пока в кухню не вошел Бушков. Сказав Бушкову, что Г.А.А. напал на него с ножом и порезал, он попросил Бушкова подержать Г.А.А., пока не позвонит в скорую помощь и милицию. Бушков не бил Г.А.А.. Он вызвал и скорую помощь, и милицию. Когда Бушков отпустил Г.А.А., потерпевший подобрал нож и кинул его в мойку. Он нож вытащил из воды и снова положил на пол. Первой приехала скорая помощь. Г.А.А. и ему была оказана первая помощь. Г.А.А. было предложено поехать в больницу, но тот отказался. Пока они ждали милицию, Г.А.А. был в зале, звонил матери и сестре, просил приехать к нему. Когда приехал экипаж ГАИ, он им рассказал, что Г.А.А. бросился на него с ножом, порезал, и сотрудники милиции видели эти повреждения. Он их предупредил, что Г.А.А. уже пытался избавиться от следов крови на ноже, поэтому попросил их охранять место преступления и никого не пускать в кухню. Г.А.А. в присутствии сотрудников милиции угрожал расправой, говорил, что жалеет, что не зарезал меня. Когда уже в квартире находились сотрудники милиции, приехали мать и сестра Г.А.А., которые устроили скандал. Они с Бушковым после этого ушли из квартиры. Он обратился в травмпункт, а потом в милицию, написал заявление. Очень сожалеет о случившемся. Умышленно телесных повреждений Г.А.А. не причинял, был вынужден защищаться от его действий, поскольку серьезно воспринимал его угрозу убить его. Жена его и сын ничего не видели. Они его увидели позже уже избитым. Подсудимый Бушков В.А. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что Полянского знает с 2004 года. Вместе работали в Коллекторском агентстве. Потерпевшего Г.А.А. ранее не знал. К нему поступило долговое дело на Г.А.А.. Его жена по ипотечному договору была поручителем. Между агентством и банком существовал договор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г.А.А. и попросила приехать поговорить с ее мужем. Из разговора с Полянским он узнал, что тот знает Г.А.А. по работе в милиции. Подумав, что возможно Полянский лучше сумеет договориться с Г.А.А., позвал его с собой. Они в этот же день вместе приехали к Г.А.А.. Дверь открыла Г.А.А.. Полянский попросил его остаться на площадке возле двери, а сам вошел в квартиру. Находившись на площадке, он встретил своего знакомого О.И.А. Игоря, с которым поговорил. Услышав шум в квартире, он вошел в кухню. Увидел в кухне на полу Г.А.А., которого удерживал Полянский. На полу была кровь. Полянский сказал, что Г.А.А. его порезал, после чего попросил подержать Г.А.А. в таком положении, пока тот не вызовет скорую и милицию. Он стал удерживать Г.А.А.. На полу в кухне лежал нож. Г.А.А. успокоился, и он его отпустил. Г.А.А. взял нож и бросил его в мойку в воду, после чего прошел в зал. Он вышел в коридор. Приехала бригада скорой помощи оказала первую помощь потерпевшему и Полянскому. Потерпевший отказался ехать в больницу. Он стал звонить матери и сестре, вызывая их к себе. Они появились, когда в квартире уже была милиция, устроили шумный скандал. В присутствии милиции потерпевший угрожал Полянскому расправой, выкрикивал угрозы, высказывал сожаление, что не зарезал Полянского. Он видел у Полянского кровь на руке и в области живота. Они ездили в травмпункт, а затем в милицию, где Полянский написал заявление. Виновным себя не признаёт. Г.А.А. не бил. Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, содержащимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимых ранее знал, но отношений с ними никаких не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов утра он, жена, сын жены Николай Ф.Н.В. были дома. Он сидел на кухне, пил чай и ждал сестру. Встретив сестру на площадке, они зашли в квартиру и прошли на кухню. Он не помнит, закрыл ли за собой дверь на замок или просто прикрыл. Почти сразу же за ними кто-то дернул за ручку двери. Жена пошла открывать, и следом за ней вошли в квартиру подсудимые, которые прошли на кухню. Кто-то из них попросил сестру выйти. Она вышла. Полянский закрыл за ней дверь и сел рядом за стол. Бушков стоял за спиной. Увидев, что они вошли в квартиру обутыми, сделал им замечание. Бушков ударил его кулаком по лицу слева в область уха. Он вскочил, выплеснул ему чай в лицо. После этого уже Полянский нанес ему удар кулаком в лицо справа и следом еще один удар. От второго удара он упал на пол, его правым боком прижали к стене, а по левому боку стали пинать обутыми ногами по различным частям тела, пока не потерял сознание. Кто его пинал, он не видел, но по частоте ударов было понятно, что пинали оба. Сознание он потерял видимо не надолго, поскольку почувствовал, что ему в руку вкладывают какой-то продолговатый предмет и сжимают пальцы, чтобы остались отпечатки, он понял, что это нож, пальцы разжал и нож выпал из руки. Кто это делал, он не видел, но подозревает, что это мог сделать только Полянский. Бушков стоял у выхода из кухни. Он попытался встать, не смог. Зашел Полянский, сказал, что он оборонялся от нападения Г.А.А.. Он сказал, что ему необходимо вызвать скорую помощь, но его просьбу проигнорировали. Он сам пополз в зал вызвать для себя скорую помощь. Бушков пнул его в живот слева, после чего оставил в покое. Он смог вызвать скорую помощь и пополз обратно на кухню попить воды, где на полу увидел нож, который вкладывали ему в руку. Это был складной ножик с рукояткой серого цвета, который ему не принадлежал. Он взял кончиками пальцев за клинок и выбросил нож в мойку. Нож упал в кастрюлю с водой. Бушков крикнул Полянскому, что он выкинул нож в мойку. Полянский заскочил на кухню и дважды пнул его в живот справа и снова попытался вложить ему в руку нож. Он не поддался, сжал руку в кулак. Приехали сотрудники ГИБДД. Бушков стоял в прихожей, делая вид, что он вообще в квартиру не заходил. Сотрудники ГИБДД с Полянским закрылись на кухне, о чем-то говорили, смеялись. Когда приехала скорая помощь, он отказался от госпитализации, поскольку хотел дождаться следователя. Через некоторое время приехали сотрудники милиции со следователем. Когда следователь брала с него объяснение, ему стало совсем плохо и его увезли в больницу, вызвав скорую во второй раз. Они с женой разведены с марта 2010 года, хотя и проживают в одной квартире с их общей дочерью 7 лет и сыном жены от первого брака Ф.Н.В.. У них с женой раздельный бюджет, каждый живет на свои деньги. Он не запрещал платить долги по кредиту. После оглашения показаний потерпевшего (т. 1, л.д. 96-98) в соответствии со ст. 281 УПК РФ ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, потерпевший данные показания подтвердил частично, уточнил, что разговор с Полянским был после его избиения. На стул он не садился после избиения. Не может объяснить, почему следователь так записала. Он настаивает на своих показаниях в суде. Количество ударов было таким, какое он сейчас назвал. Хорошо помнит, что Бушков его ударил в лицо один раз, пнул в живот слева один раз. Полянский ударил по лицу два раза, пнул в живот два раза справа. Кроме этого, они оба пинали его на кухне. Здесь он затрудняется сказать, сколько они ему нанесли ударов и когда, в какой момент сломали ему ребра. Возможно это произошло на кухне с самого начала, когда они оба пинали его по телу с левой стороны, возможно позднее, когда они пинали его по очереди. Он просто забыл рассказать сейчас, что Полянский показывал ему царапину на своем животе, которую якобы он ему причинил когда кинулся на него с ножом. После обозрения подписи в протоколе допроса (т. 1, л.д. 96-98) потерпевший пояснил, что его подпись в протоколе допроса на каждом листе. Подробно он данный протокол не читал, просто просмотрел и подписал. После оглашения показаний потерпевшего в протоколе очной ставки с Полянским (т. 1, л.д. 124-127) в соответствии со ст. 281 УПК РФ ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, потерпевший данные показания подтвердил полностью. После оглашения показаний потерпевшего в протоколе очной ставки с Бушковым (т. 1, л.д. 132-136) в соответствии со ст. 281 УПК РФ ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, потерпевший данные показания подтвердил полностью. После оглашения показаний потерпевшего (т. 2, л.д. 11-14) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, потерпевший данные показания подтвердил полностью. Они более точные, поскольку он уже все хорошо вспомнил и настаивает на данных показаниях. Он подтверждает все показания, данные следователю Галковской. Когда его допрашивала следователь Е.Е.С., он находился еще в болезненном состоянии и пояснял лишь то, что помнил на тот момент. После оглашения показаний потерпевшего в протоколе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 15-22) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, потерпевший данные показания подтвердил полностью. Свидетель Н.С.А. в судебном заседании пояснила, что потерпевший её брат. ДД.ММ.ГГГГ утром по договоренности с братом пришла к нему домой. Он был на площадке своего этажа, курил. Они вместе вошли в квартиру и прошли на кухню. Брат сел допивать чай. В квартире н жена и сын. Кто-то дернул за ручку входной двери. Почти сразу же после этого на кухню вошли подсудимые. Её попросили выйти и закрыли за собой дверь. Кухонная дверь деревянная, со стеклянными вставками. Она пошла к двери обуваться. Успела обуться, надеть шапку и услышала шум на кухне. Вернулась и заглянула через стекло на кухню. Брата не было видно. Его загораживали собой подсудимые, которые махали кулаками. Она поняла, что они его избивают, испугалась и выбежала из квартиры. Она побежала к матери, которая проживает по <адрес>. Та рассказала ей, что звонил Анатолий, но она ничего не поняла, то ли его избили, то ли каких-то парней. Обратно они с ней вернулись на автобусе. Сколько это заняло времени, не может сказать. Входная дверь была открыта. У двери стоял один из подсудимых. Где был второй, она не помнит. В квартире находились сотрудники ГИБДД. Брата сидел в зале на полу скрючившись, был сильно избит, сам был в крови, одежда в крови, говорить не мог. Жена брата была на кухне с сотрудниками милиции. Их на кухню не пустили. Когда приехал следователь и стал брать объяснение у брата, тому стало совсем плохо, вызвали скорую помощь и брата увезли в больницу. Подробностей случившегося она не знает. Почему она не вызвала милицию объяснить не может. О телефоне даже и не вспомнила. Она вообще не помнит, о чем она тогда думала. Матери 77 лет, живет на 6 этаже. Особых проблем с передвижением у нее нет, только медленно ходит, поэтому к брату они вернулись на автобусе. Брат служил в милиции, был в Чечне лет 7-8 назад. При проведении следственных действий на неё давления не оказывалось. Протокол читала. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 53-55) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, свидетель пояснила, что она действительно называла время – 10 минут, в течение которого она одевалась в прихожей, но это предположительное время. На самом деле не знает, сколько времени прошло до того, как она услышала шум на кухне. После оглашения показаний свидетеля в протоколе очной ставки с Полянским (т. 1, л.д. 160-162) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, свидетель данные показания подтвердил полностью. После оглашения показаний свидетеля (т. 2, л.д. 33-37) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, свидетель данные показания подтвердил полностью. Свидетель С.А.Г. в судебном заседании пояснил, что потерпевшего знает, проживают в одном доме. Подсудимых ранее не знал. Зимой 2009 года он обратил внимание, что Г.А.А. не выходит с собакой на улицу. Когда встретил его жену, узнал, что его избили и он долго находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ его в качестве понятого пригласили в квартиру Г.А.А. поучаствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Все происходило на кухне, где присутствовали понятые, следователь, подсудимый Полянский, фамилию которого он узнал при проведении следственного действия, его адвокат. Он помнит слова Полянского, который говорил, что Г.А.А. бросился на него с ножом. Он, защищаясь, ударил его два раза и оттолкнул от себя. Г.А.А. упал и ударился о стул. Г.А.А. говорил, что он сидел на кухне, когда пришли подсудимые. Ничего ему не объясняя, подсудимые стали его избивать. Он потерял сознание, очнулся с ножом в руке. Подробностей он уже не помнит. Все указано в протоколе. После оглашения показаний свидетеля (т.2 л.д. 29-31) по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил полностью. Свидетель Ф.Н.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимых ранее не знал. Потерпевший – его отчим, который воспитывал его с 2003 года. В конце января 2009 года, даты не помнит, он сидел в своей комнате и делал уроки. Во вторую смену ему надо было идти в школу. Кто-то постучал в дверь. Дверь открыли, послышался мужской голос, и все стихло. Ко мне в комнату вошла мама, и почти сразу после этого он услышал шум на кухне, звук падающих стульев, глухие удары. В комнату зашел подсудимый Бушков. Вскоре вышел из комнаты. Из кухни послышались стоны. После Бушкова в комнату вошел Полянский. Он у него спросил, что происходит у них в квартире? Полянский ответил, что все нормально, ты ничего не видел и никому не расскажешь, иначе его посадят, а у него четверо детей. Он и в самом деле ничего не видел. Когда он пошел в школу, то увидел отчима, который сидел в коридоре на корточках, было видно, что он сильно избит, лицо в крови. Позже со слов отчима узнал, что его избили подсудимые. Причины не знает. Он сам не видел, кто избил отчима, но кроме подсудимых избить отчима было некому. По его мнению его допрашивали два раза. Первый раз - через месяц после случившегося. Он сказал неправду, потому что не знал, как ему поступить. Он боялся навредить отчиму и сам испугался, и Полянского пожалел, у которого, как он сам сказал, четверо детей. Однако потом на следующем допросе подумал и решил рассказать всю правду, решив, что отчим ему дороже. Он слышал в квартире о том, что Г.А.А. порезал Полянского, но от кого слышал, не помнит. После случившегося он встречал на улице Полянского, который спросил, как у него дела. Он ответил. О чем они еще говорили, не помнит уже сейчас. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 156-157) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны обвинения, свидетель данные показания не подтвердил. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 216-217, и т. 2, л.д. 38-41) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил и пояснил, что после оглашения показаний он вспомнил, что Полянский, когда они встретились на улице, стал говорить какой отчим плохой человек, а у него, Полянского, четверо детей. После оглашения показаний свидетеля в протоколе очной ставки между свидетелем Ф.Н.В. и подозреваемым Полянским (т. 1, л.д. 224-226) по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения, свидетель данные показания подтвердил полностью. В протоколе очной ставки между ним и Полянским, Полянский, говоря, что он его порезал, имел в виду Г.А.А.. Свидетель Е.Е.С. в судебном заседании пояснила, что работает в СУ при УВД по <адрес> следователем. Ею возбуждалось уголовное дело по факту умышленного причинения Г.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное группой лиц. Были допрошены подозреваемые, свидетели, проведены очные ставки, назначены и проведены экспертизы. Показания записывались со слов, затем прочитывались и подписывались. Замечаний не было. Нож был изъят при осмотре места происшествия по факту угрозы убийством Полянскому. Нож был передан ей и она провела его осмотр. При осмотре ножа следов, похожих на кровь, не было обнаружено. После этого была назначена дактилоскопическая экспертиза, по результатам которой никаких следов на ручке ножа обнаружено не было. В ходе предварительного следствия Полянский пояснил, что рубашка, в которой он был, когда его якобы порезал Г.А.А., была Полянским выброшена, поэтому изымать было нечего. После окончания лечения Г.А.А., получив медицинские документы, она направила их на судебно-медицинскую экспертизу. Никакого интереса по делу у неё не было. Она прекращала производство по делу, но постановление было отменено с указаниями. Потерпевший в случае своего не согласия с чем-то в момент следственного эксперимента имеет право обращения с письменным ходатайством о внесении изменений в протокол, однако он не обратился и протокол подписал. Свидетель А.О.С. в судебном заседании пояснила, что работает в отделении дознания при УВД по <адрес> дознавателем. Потерпевшего ранее знала по работе. С подсудимым Полянским ранее не общались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Когда поступил сигнал о причинении ножевого ранения Полянскому, они выехали по адресу <адрес>. Увидела Г.А.А. в подъезде на подоконнике. Он был сильно избит, одежда и лицо в крови, разговаривать не мог. Она вызвала скорую помощь, прошла в квартиру. В квартире находились сотрудники ГИБДД, жена Г.А.А., его мать и сестра. Полянского в квартире не было. На кухне порядок нарушен не был, на стене слева возле входа на кухню были следы крови. Возле мойки на полу лежал складной нож, который после осмотра кухни в присутствии понятых она изъяла с места происшествия. Приехала скорая помощь и Г.А.А. увезли в больницу. Её допрашивали на следствии и тогда она лучше помнила события. После оглашения показаний свидетеля (т. 2, л.д. 49-51) по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердила полностью. Свидетель С.А.Г. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОГИБДД при УВД. Полянского и Г.А.А. ранее знал, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене вместе с В.Р.С. и Р.С.В., получили сигнал от дежурного, чтобы проверили адрес по <адрес>, где кому-то причинили ножевое ранение. Когда они туда приехали, это оказалась квартира потерпевшего Г.А.А.. Полянский стоял в коридоре. В зале на диване сидел Г.А.А., который был избит, лицо и одежда в крови. У Полянского была царапина на животе. На вопрос, что случилось, Полянский ответил, что Г.А.А. его порезал, а он защищался от его действий. Нож он видел на кухне на полу. Пришли мать и сестра Г.А.А., стали кричать. Между Полянским и Г.А.А. возникла перепалка. Приехала следственная группа, и они ушли из квартиры. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 87-88 и т. 2, л.д. 26-28) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил полностью, пояснил, что вспомнил, что когда они пришли в квартиру, на кухне находилась жена Г.А.А., которую попросили выйти, мотивируя тем, что это место преступления. Свидетель В.Р.С. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОГИБДД при УВД инспектором ДПС. Ни подсудимых, ни потерпевшего ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ был на смене вместе с Сосиным и Р.С.В.. Получив сигнал из дежурной части, что в квартире по <адрес> ножевое ранение, выехали туда, поднялись в квартиру. У входа стоял ранее незнакомый Бушков, а в коридоре, как он теперь знает, стоял Полянский. Он остановился в коридоре и дальше не проходил. Г.А.А. сидел в зале. С.А.Г. и Р.С.В. стали разговаривать с Полянским. Тот им пояснил, что Г.А.А. кинулся на него с ножом, а он защищался от него, показал царапину на животе. Когда Г.А.А. вышел из зала, он увидел, что он сильно избит, держался за бок, лицо и одежда в крови. Он пояснил, что его избили подсудимые. Пришли мать и сестра Г.А.А., стали кричать. Между Полянским и Г.А.А. возникла перепалка. Немного погодя приехала следственная группа, и они ушли. Он помнит, что во время перепалки Г.А.А. высказывал угрозы в адрес Полянского, но какие конкретно, он не помнит. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 158-159, т. 2, л.д. 24-25) по ходатайству адвоката Аржаевой В.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения, свидетель данные показания подтвердил полностью и пояснил, что второй раз его допрашивали почти через год после случившегося, в связи с чем мог забыть про царапину на руке. Свидетель Е.Г.В. в судебном заседании пояснила, что работает на станции скорой помощи врачом. В квартиру потерпевшего Г.А.А., которого она ранее не знала, приехали по вызову ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший был сильно избит, жаловался на головную боль и боль в области ребер. Ему оказали первую помощь, предложили госпитализацию, но потерпевший отказался, мотивируя тем, что хотел бы дождаться приезда оперативной группы. В квартире кроме потерпевшего находился ранее незнакомый подсудимый Полянский, который пожаловался на причинение ему телесных повреждений в виде царапины на животе и который потребовал занести это в карту вызова. Данные телесные повреждения были занесены в карту вызова. Ему также предлагали госпитализацию, но он отказался. Часа через два скорую помощь вызвали вновь по этому же адресу и тогда уже потерпевшего госпитализировали. После оглашения показаний свидетеля (т. 3, л.д. 9-10) по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердила полностью После обозрения подписи в картах вызова скорой помощи (т. 3, л.д. 6-8) свидетель содержание карт вызова скорой помощи подтвердила, подпись её присутствует. Свидетель Р.С.В. в судебном заседании пояснил, что работает в ОГИБДД при УВД по <адрес> инспектором ДПС. Полянского и Г.А.А. ранее знал, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ был на смене вместе с В.Р.С. и С. сигнал от дежурного, чтобы проверили адрес по <адрес>, где кому-то причинили ножевое ранение. Когда они туда приехали, это оказалась квартира потерпевшего Г.А.А.. Полянский стоял в коридоре. В зале на диване сидел Г.А.А., который был избит, лицо и одежда в крови. У Полянского были царапины на животе и руке. На вопрос, что случилось, Полянский ответил, что Г.А.А. его порезал, а он защищался от его действий. Нож он видел на полу в кухне, где был беспорядок. Пришли мать и сестра Г.А.А., стали кричать. Между Полянским и Г.А.А. возникла перепалка, в ходе которой Г.А.А. высказывал угрозы Полянскому. Какие, он не помнит. Приехала следственная группа, и они ушли из квартиры. В их обязанности входило охранять место происшествия и вызвать оперативную группу. На кухне никого не было. После оглашения показаний свидетеля (т. 1, л.д. 129-130, т. 2, л.д. 21-23) по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил полностью, пояснил, что Г.А.А. говорил, что ему жаль, что он не зарезал Полянского. Самые первые показания более подробные, поскольку его допрашивали почти сразу после случившегося. Интереса по данному делу у него нет никакого. Никто его ни о чем не просил. Единственное, Полянский один раз у него спросил, допрашивали ли его и какие он дал показания. Он ответил, что рассказал, как было и все. После этого он его больше не видел. Свидетель Л.А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимых ранее не знал. Потерпевший – его сосед, неприязни нет. О том, что его избили, он не знал. В конце апреля 2009 года его пригласили в квартиру Г.А.А. в качестве понятого при проведении следственного эксперимента и только тогда он узнал, что Г.А.А. избили в конце января 2009 года. Обстоятельств данного эксперимента он уже не помнит. Позже его допросили на следствии. После оглашения показаний свидетеля (т. 2, л.д. 32-33) по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил полностью. Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании пояснила, что ни подсудимые, ни потерпевший не являются ей близкими родственниками. Брак с потерпевшим расторгнут в конце марта 2010 года. Они проживают в одной квартире. Вместе воспитывают совместного ребенка. Потерпевший, несмотря на то, что брак между ними расторгнут, содержит её и ребенка, поскольку она не работает уже более года, оплачивает коммунальные услуги, ссуду по ипотеке. Она зависит от него материально и ей трудно быть объективной в данной ситуации, поэтому она отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Пособие по безработице она получает в размере 1100 рублей. Свидетель О.И.А. в судебном заседании пояснил, что знает Г.А.А. как соседа, знаком и с Бушковым. В конце января 2009г. в период с 11 до 13 часов он приезжал домой на обед. Возвращаясь после обеда, на лестничной площадке встретил Бушкова. Поговорили минуты 2. Вскоре из квартиры Г.А.А. послышался шум, и Бушков пошёл в квартиру. После этого он Бушкова больше не встречал. Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой по всем существенным моментам, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, и в этой части суд находит их как достоверные. Кроме того, вина подсудимых подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу: - Протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 33), согласно которому Г.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Полянского А.В. и Бушкова В.А. которые ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> причинили ему телесные повреждения. - Протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 33), согласно которому Полянский А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Г.А.А. который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> угрожал ему убийством, при этом причинил ему телесные повреждения. - Протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 44-45), согласно которому осмотрена квартира по <адрес>. В кухне на холодильнике с левой торцевой части на расстоянии 1 метра от пола обнаружены пятна похожие на кровь в виде брызг. На стене около холодильника (с левой стороны от него) на расстоянии 1 метра пятна светло-бурого цвета, похожие на кровь в виде разводов и пятна темно-бурого цвета, в виде брызг, похожие на кровь. На полу около кухонного гарнитура обнаружен раскладной нож (на момент осмотра в разложенном положении). Общая длина -22 см. Длина лезвия 9,5 см темно–серого цвета. На лезвии (в основании) имеется сквозное отверстие в виде эллипса – длиной 15 мм, шириной 8 мм. Длина рукоятки 12,5 см светло-желтого цвета с серыми разводами (под мрамор). Общий порядок в квартире не нарушен. С места происшествия изъят складной нож. - Протоколе обыска (выемки) (т. 1, л.д. 93-94), согласно которому Н.С.А. добровольно выдала джинсы и черный свитер со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь. - Заключении эксперта № и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 103-104), согласно которому на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов рук не обнаружено. - Протоколе осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 111-113), согласно которому осмотрен складной нож в сложенном виде. - Протоколе осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 114-117), согласно которому осмотрены мужской вязанный свитер черного цвета, ворот которого застегивается на замок – молнию. Манжеты и низ свитера – резинка. Слева в верхней части у рукава находится пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь размером 3,5 х 1,5 см. На спинке находятся множественные пятна белого цвета. На левом рукаве в области плеча и по всей длине рукава, а также на резинке множественные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. А также осмотрены джинсы мужские синего цвета. По обеим штанинам джинсов расположены множественные пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. Пятна в виде брызг. На правой штанине джинсов сзади так же имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Пятна в виде брызг и подтеков. - Заключении эксперта № (т. 1, л.д. 121-123), согласно которому у Полянского А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной амбулаторной карты травмпункта МУЗ ЦГБ <адрес> обнаружены рубцы левой кисти (1), левой боковой поверхности брюшной стенки (1), которые, учитывая их свойства, являются следствием заживления резанных ран, причинённых в результате 2х воздействий, в срок, не более 3-4х недель до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Резанные раны причиняются предметами, имеющими острую режущую кромку. Резанные раны левой кисти (1), левой боковой поверхности брюшной стенки (1), как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель. Анатомическая локализация резаных ран левой кисти, левой боковой поверхности брюшной стенки доступна для нанесения их правой рукой. Возможность причинения левой рукой резанной раны левой боковой поверхности брюшной стенки, исключить нельзя; возможность причинения левой рукой резанной раны левой кисти, следует исключить. - Протоколе обыска (выемки) (т. 1, л.д. 176-177), согласно которому у Г.А.А. изъят складной нож, длина рукоятки 12 см. Рукоятка пластмассовая черного цвета. Нож оборудован выдвигающимися из рукоятки «открывашкой» штопором и дополнительными двумя устройствами. На рукоятке со стороны лезвия имеются два металлических крючка с надписью у одного «12»у другого «16». На лезвии ножа у основания имеется надпись «НЕРЖ». - Протоколе следственного эксперимента (т. 1, л.д. 180-183), согласно которому Полянский А.В. показал каким образом он причинил телесные повреждения Г.А.А. когда оборонялся от его нападения с ножом и положения тела Г.А.А. при этом. - Постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 194), согласно которому раскладной нож изъятый с места происшествия, джинсы и свитер приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. - Заключении (экспертизой по материалам дела) № (т. 1, л.д. 233-238), согласно которому Г.А.А. были причинены телесные повреждения, механизм, локализация и степень тяжести которых соответствуют предъявленному обвинению. Данное заключение выполнено опытным экспертом, ни кем не оспаривается и оценивается судом как допустимое и достоверное. - Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 46), согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, кровь не найдена. - Протоколе осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д. 222-226), согласно которому осмотрена детализация входящих-исходящих соединений абонента Полянского А.В. и абонента Бушкова В.А. - Карте вызова скорой медицинской помощи № (т. 3, л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 поступил вызов с адреса <адрес> к Г.А.А. Диагноз: сотрясение головного мозга? ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, перелом грудной клетки. От транспортировки в травмпункт отказался. - Карте вызова скорой медицинской помощи № (т. 3, л.д. 7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.52 поступил вызов с адреса <адрес> к Полянскому А.В. Диагноз: поверхностные царапины левой части живота. От транспортировки в травмпункт отказался. - Карте вызова скорой медицинской помощи № (т. 3, л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 поступил вызов с адреса <адрес> к Г.А.А. Диагноз: сотрясение головного мозга. Перелом ребер VII-VIII с обеих сторон. Ушиб мягких тканей лица. Транспортирован в травматологическое отделение. - Протоколе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 15-22), согласно которому Г.А.А. описал место, время и обстоятельства по преступлению совершенному в отношении него. - Заключении эксперта № (т. 3, л.д. 35-50), согласно которому на представленных на исследование предметах одежды имеются следующие следы вещества бурого цвета: помарки, на брюках и свитере; капли на свитере и брюках; брызги на брюках на правой штанине, и сзади на брюках. - Протоколе следственного эксперимента (т. 3, л.д. 65-66), согласно которому Полянский А.В. показал каким образом Г.А.А. наносил ему удары ножом, и как он защищался от нападения. Со слов Полянского А.В. было всего нанесено 6-7 ударов ножом Г.А.А., но 2 удара достигли цели. - Протоколе осмотра предметов (документов) (т. 3, л.д. 71-72), согласно которому осмотрен изъятый у Г.А.А. складной многофункциональный нож, с рукояткой черного цвета, общей длиной 21 см, длина рукояти 11,3 см, длина лезвия 9 см, на лезвии имеется вдавленная надпись «нерж», также в имеется штопор, шило, для вскрывания консервов, открыважка, пятен бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. - Уведомлением (т. 3, л.д. 87), согласно которому ООО «Коллекторское Агентство» извещает Г.Л.В. о наличии задолженности перед ГПКГ «Бизнес-Траст» и полномочия по урегулированию задолженности переданы ООО «Коллекторское Агентство». - Паевой книжкой члена ГПКГ «Бизнес-Траст» на имя Г.Л.В. и Договором займа № между ГПКГ «Бизнес-Траст» и Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается получение займа Г.Л.В. - Копией трудовой книжки АТ-VI № на имя Полянского А.В. (т. 3, л.д. 120-122), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.В. работал директором ООО «Коллекторское Агентство», уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал торговым представителем в магазине «Интер-Спорт» ИП З.Е.С. С ДД.ММ.ГГГГ принят ведущим специалистом по информационной и экономической безопасности ООО «ТЕХМАРКЕТ», работает по настоящее время. - Копией трудовой книжки АТ-IХ № на имя Бушкова В.А. (т. 3, л.д. 179-182), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бушков В.А. работал заместителем директора ООО «Коллекторское Агентство», уволен по собственному желанию. - Заключении экспертной комиссии (т. 4, л.д. 297-304), согласно которому экспертная комиссия пришла к выводам: 1. как было установлено при комиссионной судебно-медицинской экспертизе и указано в «Выводах» Заключения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. 1964 года рождения были причинены: – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытый перелом скулового отростка верхней челюсти справа, кровоподтек в проекции правой скуловой области и окружности правого глаза; – закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7 ребра справа по передней подмышечной линии и 10 ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани легкого справа и слева; – закрытая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлияниями в брюшную полость. По поводу причиненной травмы Г.А.А. получал стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). Клинические варианты течения подобных черепно-мозговых травм допускают эпизоды утраты сознания продолжительностью от нескольких секунд до нескольких минут. В этот короткий период времени возможность совершения потерпевшим целенаправленных активных действий исключается. Однако в другой промежуток времени, не сопровождавшийся нарушением сознания, возможность совершения потерпевшим активных действий, в том числе возможность кричать на повышенных тонах, не исключается. Установить был ли эпизод утраты сознания у Г.А.А. в момент причинения черепно-мозговой травмы экспертная комиссия не может. 2. Причиненная Г.А.А. черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга могла сопровождаться одним из клинических симптомов – амнезией (частичная или полная утрата памяти). В представленных материалах дела не указано о наличие или отсутствие амнезии у Г.А.А., что не позволяет экспертной комиссии объективно высказаться о потери памяти у Г.А.А. после полученной травмы. Лекарственные препараты антибактериального ряда не нарушают мнестические (связанные с памятью) и мыслительные функции мозга. Таким образом, приём антибиотиков не мог привести к временной потере памяти у Г.А.А. после полученной травмы. - заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.327-329 т.4), согласно которому возможность образования повреждений у Полянского при обстоятельствах им указанных исключить нельзя. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. Действия подсудимых Полянского А.В. и Бушкова В.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., как о том просил государственный обвинитель, так как в судебном заседании установлено, что они группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Удары наносили в область жизненно-важных органов, что согласно заключению СМЭ причиненные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вред средней тяжести. Длительность и интенсивность со стороны подсудимых травмирующего воздействия на потерпевшего в жизненно важные органы потерпевшего также свидетельствуют об умышленном характере совместных действий подсудимых при причинении тяжкого вреда здоровью. Эти доказательства согласуются между собой по описанию всех существенных обстоятельств происшедшего, получены в строгом соответствии с УПК РФ. О причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни группой лиц объективно свидетельствуют установленные в суде обстоятельства: они действовали одновременно, совместно, будучи осведомленными о действиях друг друга, оба наносили удары в жизненно-важные органы, в результате чего наступил общий желаемый преступный результат. Об отсутствии в действиях подсудимого Полянского в отношении Г.А.А. необходимой обороны в связи с несоответствием характера защиты характеру и опасности посягательства со стороны Г.А.А. свидетельствует то, что непосредственно перед нанесением ударов Полянским Г.А.А. сделал ему замечание и плеснул в Полянского чаем, не применяя при этом колюще-режущих и иных предметов, которые в силу объективных характеристик представляли бы опасность для жизни и здоровья человека. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого потерпевшего. Свидетели Г.Л.В. и Ф.Н.В. поясняли, что подсудимому Бушкову пришлось самому порезать Полянского, который не рассчитал свои силы и сильно избил потерпевшего Г.А.А.. Кроме того, указанные свидетели утверждают, что нож, изъятый с места происшествия, не принадлежит Г.А.А., ранее у них в квартире такого ножа не было, что подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу. Кроме того, причинение Г.А.А. умышленного вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённому группой лиц подтверждается: - показаниями свидетеля Новосёловой С.А., которая и на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что «заглянула через стекло на кухню. Брата не было видно. Его загораживали собой подсудимые, которые махали кулаками. Она поняла, что они его избивают, испугалась и выбежала из квартиры». У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела он не обнаруживает, поэтому суд признаёт их достоверными; - показаниями потерпевшего Г.А.А., который на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что «первоначально Бушков нанес ему удар в область уха, затем в ответ на выплеснутый чай в его сторону Полянский нанёс удар кулаком по лицу справа, затем Полянский нанёс удар по правой скуле, а когда Г.А.А. упал, то его стали пинать. Частота нанесения ударов была такова, что избивали двое». У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела он не обнаруживает, поэтому суд признаёт их достоверными. Свидетели Р.С.В., В.Р.С. и С.А.Г. очевидцами конфликта не были, приехали на место происшествия после случившегося по вызову, однако их показания подтверждают наличие у Г.А.А. телесных повреждений. Показания названных свидетелей в этой части согласуются между собой и с другими материалами дела: заключениями экспертов, показаниями свидетелей Н.С.А., Ф.Н.В., Г.А.А., поэтому суд оценивает их в этой части как достоверные. Доводы адвоката Борисовой Ф.Н., защитника Бушкова В.А., о том, что Бушков в квартиру не заходил и ударов не наносил, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей Г.А.А., Новосёловой, Ф.Н.В., а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу. Показания свидетеля О.И.А., на которые ссылается защита адвокат Борисова Ф.Н., как на опровержение доводов Г.А.А. о совместном причинении насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждают лишь то, что Бушков не видел начало конфликта: «после того, как Бушков услышал шум в квартире Г.А.А., Бушков распрощался со мной и вошёл в квартиру. Я тоже ушёл на работу» (т.4 л.д.275), что впоследствии происходило в квартире Г.А.А. О.И.А., как следует из его показаний, не видел. Показания подсудимых Полянского А.В. и Бушкова В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает недостоверными и относится к ним как к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и иными сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу. Таким образом, суд считает вину подсудимых в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый Полянский А.В. в содеянном раскаивается, наличие четырёх несовершеннолетних детей, один ребёнок инвалид, ранее не судим. Суд также учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимого Полянского А.В. не имеется. Как личность подсудимый Полянский А.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, тяжких заболеваний не имеет. На основании изложенного суд назначает Полянскому А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Полянского А.В. суд приходит к выводу о том, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В отношении подсудимого Бушкова В.А. как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Как личность подсудимый Бушков В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет дочь 2004 года рождения, тяжких заболеваний не имеет. Суд также учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимого Бушкова В.А. не имеется. На основании изложенного суд назначает Бушкову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Бушкова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Бушков В. А. осужден приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по данному приговору следует назначать с учётом требований ст. 69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Полянского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Полянского А.В. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полянскому Александру Валентиновичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать виновным Бушкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Бушкову В.А. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бушкова В.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Бушкова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: перочинный нож, свитер и джинсы, принадлежащие Г.А.А. после вступления приговора в законную силу возвратить Г.А.А. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья Междуреченского городского суда Ю.Г. Шумова Приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.10.2011г. оставлен без изменения.