ПРИГОВОР при секретаре: Панихиной И.А. с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н., защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой: Гаршиной О.В., потерпевшей С.О.В., рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гаршиной О.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаршина О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 до 08.00 часов, находясь в квартире по <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны лиц, находящихся в квартире, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 13000 рублей, в котором находились: сим-карта оператора связи Билайн, стоимостью 150 рублей, на счету которой было 36 рублей, и флеш-карта на 1 Гб стоимостью 190 рублей, принадлежащие С.О.В. После чего, Гаршина О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив С.О.В. значительный ущерб на сумму 13376 рублей. Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия Гаршина О.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Гаршина О.В. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. Потерпевшая С.О.В., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены. Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о значительности причиненного ущерба, поскольку у неработающей потерпевшей похищено дорогое, значимое имущество, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, вину осознала, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства положительно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы. Гражданский иск потерпевшей С.О.В. о возмещении причиненного хищением материального ущерба в размере 13376 рублей, полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Гаршиной О.В.. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Гаршину О.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, загладить причиненный потерпевшей вред. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гаршиной О.В. в пользу С.О.В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13376 рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок. Председательствующий:г. Междуреченск 05 октября 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,