при секретаре: Панихиной И.А. с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н., защитника адвоката Лынник И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Васькина А.В., потерпевшей: К.О.Н., рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васькина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ общий срок 4 года лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней; <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васькин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у <адрес> по проспекту Шахтеров в городе <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшей характер, открыто похитил, сорвав с плеча К.О.Н. принадлежащую ей сумку стоимостью 800 рублей, внутри которой находилось имущество К.О.Н.: - кошелек стоимостью 300 рублей; -денежные средства - купюры на сумму 3990 рублей, монеты на сумму 83 рубля 50 копеек; - зонт стоимостью 350 рублей; - косметичка стоимостью 200 рублей, с косметическими принадлежностями- - растительное масло «Корона Изобилия» стоимостью 34 рубля; - 0,5 килограмм яблок (5 штук) стоимостью 25 рублей; - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Билайн» - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Мегафон» - 2 пластиковые карты «Сбербанк России» на имя К.О.Н.и - 2 пластиковые карты «Урсабанк» на имя К.О.Н. и Кондрашова - 5 товарных чеков, без стоимости; - 7 пластиковых карт, дающих право на скидку при покупке товаров, без - связка из трех ключей с брелоком, без стоимости; - связка из четырех ключей, без стоимости; - 2 полиэтиленовых пакета, без стоимости; - 2 блокнота, без стоимости, После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.О.Н. имущественный вред на общую сумму 8282 рубля 50 копеек. Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия Васькин А.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Васькин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. Потерпевшая К.О.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства также не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены. Обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ — в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, способствовал осуществлению правосудия, полностью до удаления суда в совещательную комнату возместил ущерб, причиненный преступлением, и потерпевшая на суровой мере наказания не настаивала. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Как личность подсудимый характеризуется не с лучшей стороны. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении Васькина А.В. иного наказания, чем связанного с лишением свободы на срок в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, и одновременно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, вставшего на путь совершения преступлений за короткий период после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Васькина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 79 ч. 7 п.п. «б»,«в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, сроком на 3 месяца присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, и окончательно к отбытию определить ему по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания Васькину А.В. зачесть время его пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражей, исчисляя срок содержания под стражей за судом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий:г. Междуреченск 27 сентября 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
двумя помадами, двумя блесками для губ, тремя карандашами для глаз и губ,
1 пинцет, без стоимости;
стоимостью 500 рублей;
стоимостью 2000 рублей;
К.А.Н., без стоимости;
Н.А., без стоимости;
стоимости;