ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 28 сентября 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коновалова С.Г.,

с письменного согласия потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коновалова С.Г., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон НТС «Wildfire» стоимостью 7000 рублей с находящийся в телефоне сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на которой не находилось денежных средств, и чехол от сотового телефона стоимостью 350 рублей, принадлежащих П.А.В. С похищенным имуществом на общую суму 7350 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему П.А.В. значительный ущерб.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П.А.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова С.Г. в связи с его примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, и они примирились.

Подсудимый Коновалов С.Г. его защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании просили о том же.

Прокурор поддержала ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Коновалов С.Г. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Коновалов С.Г. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, характеризуется по месту работы исключительно положительно, участковым инспектором милиции удовлетворительно, работает.

Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Коновалова С.Г. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Коновалова С.Г. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Коновалова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: