Дело № 1- 422/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 30 сентября 2011 года.

при секретаре Панихиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецовой З.А.,

защитника адвоката Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кусташева М.Е.,

потерпевшей К.Е.И.,

рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кусташева М.Е.<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусташев М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовался отсутствием контроля за его действиями и, взломав замок, незаконно проник сейф, находящийся в подвальном помещении квартиры, где хранились деньги и золотые изделия, принадлежащие К.Е.И., и тайно похитил ювелирные изделия из золота, а именно: цепь стоимостью 5000 рублей, кольцо стоимостью 4500 рублей, серьги стоимостью 4000 рублей, кольцо стоимостью 4500 рублей, серьги стоимостью 4500 рублей, подвеску в виде сердца стоимостью 5000 рублей, подвеску в виде знака зодиака «Близнецы» стоимостью 1500 рублей, подвеску в виде прямоугольной пластины стоимостью 6000 рублей, подвеску в виде буквы «Е» стоимостью 1500 рублей, подвеску в виде ромба стоимостью 2000 рублей, браслет стоимостью 30000 рублей, кольцо с камнями стоимостью 20000 рублей, а так же деньги в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Кусташев М.Е. скрылся, причинив К.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 98500 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.Е.И. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кусташева М.Е., ее сына, в связи с ее примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, и они примирились.

Подсудимый Кусташев М.Е., его защитник адвокат Быков А.П. в судебном заседании просили о том же.

Прокурор поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Кусташев М.Е. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Кусташев М.Е. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает.

Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Кусташева М.Е. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кусташева М.Е. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Кусташева М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: