Дело № 1- 416/2011

ПРИГОВОР

г. Междуреченск 27 сентября 2011 года.

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре Панихиной И.А.,

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника адвоката Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тютяева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тютяева Н.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютяев Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов в <адрес> в <адрес> Тютяев Н.Н., из личных неприязненных отношений к И.Г.А., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти И.Г.А., нанес ему не менее трех ударов клинком ножа в шею, причинив:

- колото-резаное ранение правой боковой поверхности нижней трети шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, которое при экспертизе пострадавших живых лиц как вред здоровью не квалифицировалось бы;

- резаное ранение передней поверхности шеи слева в верхней и средней третях, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, левого сосудисто-нервного пучка и колото-резаное ранение нижней трети передней поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, верхней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате действий Тютяева Н.Н. наступила смерть И.Г.А. от резаного ранения передней поверхности шеи слева в верхней и средней третях, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, левого сосудисто-нервного пучка и колото-резаного ранения нижней трети передней поверхности шеи, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, верхней доли правого легкого, повлекших массивную кровопотерю, то есть Тютяев Н.Н. убил И.Г.А.

Подсудимый Тютяев Н.Н., допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он, Ф.О.Н. и И.Г.А. распивали спиртные напитки в квартире по <адрес> <адрес>. Около 22 часов, возможно позже, они втроем лежали на полу в комнате, смотрели телевизор. В это время И.Г.А. стал говорить ему, чтобы он ушел из квартиры, ему это не понравилось. Он сказал, что никуда не пойдет, в ответ И.Г.А. стал его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись на И.Г.А. он решил его проучить, прошел в коридор, взял кухонный нож с тумбочки, вернулся в комнату. И.Г.А., увидев нож, встал, и он нанес ему не менее двух ударов ножом в область шеи. От полученных ударов И.Г.А. упал на пол рядом с Ф.О.Н.. Затем он взял И.Г.А. за волосы и перерезал ему ножом горло. Ф.О.Н. стала кричать, он просил ее успокоиться, но она продолжала кричать. Для того, чтобы Ф.О.Н. перестала кричать, он тем же ножом, порезал ей щеку и грудь.

Кроме того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Привлеченный в качестве потерпевшего к участию в судебном заседании орган опеки и попечительства при управлении здравоохранением в лице представителя С.Ю.А., действующего по доверенности, с материалами дела ознакомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание по усмотрению суда.

Свидетель Ф.О.Н., показания которой (т. 1, л.д. 36-39) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она, И.Г.А. и Тютяев употребляли спиртное в квартире по <адрес>143. После распития спиртного, около 20 часов она легла спать на пол в комнате. И.Г.А. и Тютяев пили также в комнате, за столом. Около 22 часов она проснулась от того, что И.Г.А. и Тютяев ругались. И.Г.А. выгонял Тютяева из квартиры, выражаясь нецензурной бранью. Затем шум прекратился. Она открыла глаза, рядом с собой обнаружила И.Г.А., он лежал на полу, в области шеи у него было много крови. Тютяев стоял в метре-двух от И.Г.А., в руке у Тютяева был кухонный нож с рукояткой светло-красного цвета. И.Г.А. не подавал признаков жизни, она поняла, что Тютяев убил И.Г.А. и стала кричать. Тютяев подошел к ней, сказал, чтобы она успокоилась, однако она продолжала кричать, поскольку была сильно напугана. Тогда Тютяев порезал ей ножом левую щеку, а затем ударил ножом в грудь. От удара она упала на пол, а Тютяев вышел из квартиры.

Показания свидетеля согласуются с другими материалами дела, в том числе и с показаниями подсудимого, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола явки с повинной (т. 1, л.д. 20-21) подтверждается, что подсудимый признавал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков И.Г.А. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он схватил нож и нанес несколько ударов ножом И.Г.А. в область шеи, а затем перерезал тому горло.

Сведения протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-7), и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 8-11) согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. Свидетельствуют о том, что осмотрена <адрес>, где на шкафу, обнаружен нож с пластмассовой рукояткой светло красного цвета, на ноже имеются пятна крови. В комнате, на полу, обнаружен труп И.Г.А.

Сведения протокола осмотра трупа И.Г.А. (т. 1, л.д. 12-15) свидетельствуют о том, что при осмотре обнаружены телесные повреждениями, механизм образования, локализация и степень тяжести которых соответствуют установленным в суде обстоятельствам и предъявленному обвинению, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Сведения протоколов проверки показаний Тютяева Н.Н. и свидетеля Ф.О.Н. на месте (т. 1, л.д. 23-29, 41-48 ) полностью согласуются между собой и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Сведения протоколов личного досмотра и изъятия, выемки ( т. 1, л.д. 24-25,26-27, 50-51) свидетельствуют об изъятии у подсудимого Тютяева Н.Н. футболки, брюк и джинсовой куртки, которые согласно сведениям протокола ( т.1. 89-90) осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

В ходе следствия с соблюдением процессуальных норм получены образцы для сравнительного исследования крови и слюны у Тютяева и Ф.О.Н. ( т. 1, л.д. 84-85, 87-88)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1, л.д. 66-69) подтверждается, что потерпевшему И.Г.А. были причинены телесные повреждения, механизм образования, степень тяжести, локализация которых соответствуют предъявленному обвинению и установленным в суде обстоятельствам, в том числе обстоятельствам причинения смерти потерпевшему. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № (т. 1, л.д. 106-111) подтверждается, что возможность причинения ран потерпевшему И.Г.А. ножом, представленным на экспертизу, изъятым при осмотре места происшествия не исключается.

Заключением эксперта № (т. 1, л.д. 95- ) подтверждается, что, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти и от потерпевшего И.Г.А. и от свидетеля Ф.О.Н., а на брюках подсудимого обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И.Г.А..

Из заключения эксперта ( т. 1, л.д. 55-56) следует, что никаких телесных повреждений Тютяеву Н.Н. в ходе конфликта причинено не было.

Данные заключения полны, научно обоснованны, выполнены опытными экспертами, никем не оспариваются, и суд оценивает их как объективные и достоверные.

Таким образом, все доказательства по данному делу согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие его вину в содеянном.

Действия Тютяева Н.Н. следует квалифицировать ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как установлено, что он из неприязни совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти другому человеку свидетельствует количество и интенсивность причиненных потерпевшему ран жизненно важного органа – шеи и характер неоднократных действий подсудимого, направленных на лишение потерпевшего жизни. Никаких оснований считать, что Тютяев Н.Н. действовал защищая себя нет, поскольку сведения о том, что имело место нападение со стороны потерпевшего по делу отсутствуют, отрицает это и сам подсудимый, что в свою очередь подтверждается заключением эксперта ( т. 1, л.д. 55-56) об отсутствии телесных повреждений у Тютяева. Утверждения подсудимого о том, что его действия были спровоцированы неправомерным поведением потерпевшего, не дают никаких оснований считать, что он действовал в состоянии аффекта, ибо он сам не называет обстоятельств, которые суд мог бы расценить как аффекторный повод, поскольку нет повода для психотравмированности, и поведение потерпевшего не являлось для него неожиданным. Более того, обычная для их взаимоотношений нецензурная брань не может расцениваться как тяжкое оскорбление, а потому не вызывает сомнений правдивость подсудимого о том, что поведение потерпевшего вызвало только его озлобление. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, состояние алкогольного опьянения облегчило возникновение агрессивной реакции, которая не может быть расценена как аффективная реакция.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал осуществлению правосудия, имеет престарелую мать, а также небезупречное поведение потерпевшего в конфликте.

Как личность подсудимый характеризуется не с лучшей стороны.

Суд считает, что наказание Тютяеву Н.Н. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, на срок в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тютяева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 8 лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания Тютяеву Н.Н. зачесть время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражей, исчисляя срок содержания под стражей за судом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вещественные доказательства нож как орудие преступления, футболку, брюки, джинсовую куртку, как не представляющие ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: