ПРИГОВОР

г. Междуреченск 21 сентября 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л.,

защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: Евгеньевой Ю.А.,

с согласия потерпевшей К.А.А.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евгеньевой Ю.А., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, <адрес> по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евгеньева Ю.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 10 часов 20 минут, в <адрес> в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее Костылевой АЮ.А. а именно:

- сотовый телефон «Samsung» GT-C 3300 i стоимостью 3200 рублей; - карту памяти, стоимостью 300 рублей;

- сим-карту оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей.

После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 3660 рублей с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К.А.А. значительный ущерб.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Евгеньева Ю.А. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Евгеньева Ю.А. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая К.А.А., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о значительности причиненного ущерба, поскольку подсудимой не оспариваются известные ей сведения о том, что у неработающей потерпевшей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и проживающей на детские пособия, похищено значимое имущество, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, активно способствовала осуществлению правосудия, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая характеризуется участковым инспектором милиции не с лучшей стороны.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Евгеньеву Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: