при секретаре: Панихиной И.А. с участием государственного обвинителя прокурора Бер А.Л., защитника адвоката Волжениной А.А.. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Краутер К.В., потерпевших У.Б.А., У.Н.Ф., рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Краутер К.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Краутер К.В. обвиняется в том, что в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовался отсутствием контроля за его действиями и тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу спальной комнаты золотые серьги стоимостью 3500 рублей, золотой перстень с камнем красного цвета стоимостью 1500 рублей, золотой перстень с камнем розового цвета стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотую цепь с крестом общей стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотой кулон стоимостью 1000 рублей, принадлежащие У.Н.Ф., а так же золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей и золотую мужскую печатку стоимостью 15000 рублей, принадлежащие У.Б.А. С похищенным имуществом на общую сумму 500 рублей Краутер К.В. скрылся, причинив У.Б.А. значительный ущерб на сумму 20000 рублей и У.Н.Ф. значительный ущерб на сумму 17500 рублей. Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшие У.Б.А., У.Н.Ф. в судебном заседании обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Краутер К.В., поскольку ущерб им полностью возмещен, и они примирились. Краутер К.В. в суде пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, ущерб от хищения возместил, примирился с потерпевшими и согласен с их ходатайствами. Защита и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: Краутер К.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, характеризуется по месту жительства положительно, работает, имеет малолетнего ребенка. Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Краутер К.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Краутер К.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить. Меру пресечения в отношении Краутер К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:г. Междуреченск 21 сентября 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,