г. Междуреченск 03 октября 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре: Панихиной И.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника: адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Толтаева В.С.,

потерпевшей: Е.А.А.,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Толтаева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толтаев В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, из корыстных побуждений; с целью хищения чужого имущества, через окно, разбив стекло, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А.А., а именно:

- ноутбук «DNS», стоимостью 17 000 рублей со встроенной в нем лицензионной программой «Microsoft Windows» 7 Home Basic 32-bit Русская версия DOEM DVD, стоимостью 2000 рублей;

- колонки «Logitech» - 2 штуки в комплекте с сабвуфером, на общую сумму 890 рублей;

- сотовый телефон «Nokia» Х-2, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» без стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 13 рублей;

- флакон туалетной воды, стоимостью 50 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Толтаев B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.А.А. значительный ущерб на общую сумму 23 453 рубля.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия Толтаев В.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толтаев В.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая Е.А.А., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей Е.А.А. похищено дорогое, значимое имущество на значительную сумму при небольшом доходе семьи. Незаконность проникновения в жилище суд усматривает в том, что подсудимый, будучи посторонним лицом, заведомо с целью кражи вторгся в жилище потерпевшей вопреки воле проживающих в нем лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, предпринял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно, соседями положительно.

Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Толтаева В.С. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием обстоятельств, изложенных в ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит, как не находит и исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Е.А.А. о возмещении причиненного кражей ущерба, с учетом уточненных требований в сумме 21122 рубля, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Толтаева В.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в течении двух месяцев загладить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Толтаева В.С. в пользу Е.А.А. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Хранящиеся в кабинете № СО МО МВД России «Междуреченский» вещественные доказательства - металлическую выдергу, деревянную палку – по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: