приговор в особом порядке по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



Дело № 1- 449/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 октября 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,

защитника адвоката Волжениной А.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кискорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Кискорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 161ч.2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кискоров А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 8 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны К.Е.В. и иных лиц, находившихся в доме, тайно похитил, взяв с дивана в зале, принадлежащий К.Е.В. сотовый телефон «Nokia 2700 classic» стоимостью 2980 рублей, с находящейся в нем сим-картой«Теле-2» стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Кискоров А.А. с места преступления скрылся, причинив К.Е.В. значительный ущерб на сумму 3030 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Кискоров А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кискоров А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая К.Е.В. защитник адвокат подсудимого Волженина А.А., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что потерпевшая не работает, дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал осуществлению правосудия, вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, один из них инвалид, работает, ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства, по месту работу положительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Кискорова А.А. условное осуждение к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив на основании ст. 74ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении последнего условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кискорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно, наряду с наказанием назначенным Кискорову А.А. по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Кискоровым А.А. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: