Дело № 1- 450/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 октября 2011 года.

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,

защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Курдюкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Курдюкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2 п. «а.в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. ст.161ч.2 п. «а»,158ч.1,69ч.3,74ч.5,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдюков Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 21 часа Курдюков Р.В. находясь в квартире по <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил принадлежащее Л.А.И. имущество: перфоратор «Makita» в комплекте с кейсом общей стоимостью 7115 рублей. С похищенным имуществом Курдюков Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Л.А.И. значительный ущерб на сумму 7115 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Курдюков Р.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Курдюков Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевший Л.А.И. защитник адвокат подсудимого Левченко И.И., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Значительность ущерба суд усматривает в том, что потерпевший является пенсионером, похищено значимое для него имущество при небольшом доходе.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину осознал, в содеянном раскаивается.

Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства не с лучшей стороны, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, не возможным исправление Курдюкова Р.В. без изоляции от общества, и полагает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и требований ст. 316 ч.7 УПК РФ не в максимальных пределах санкции закона. Кроме того, в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курдюкову Р.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Курдюкову Р.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит основание для применения при назначении наказания за преступление ст. 68. ч.3 УК РФ с учетом личности, содеянного, характера смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет ст. 62 УК РФ, так как имеется рецидив.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Курдюкова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68ч.2 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Курдюкову Р.В. по настоящему делу избрать в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Курдюковым Р.В. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: