Дело № 1- 461/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 октября 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя: Гараниной С.В.

защитника адвоката: Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Шуберта А.И.,

потерпевшей: И.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шуберта А.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ст. 159 ч. 1 УК РФ срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ срок 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда ст. 228 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ срок 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен приговор Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению Мариинского городского суда срок 9 месяцев 22 дня из УН-1612/1 <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуберт А.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из помещения диспетчерской такси «Космос», расположенной по <адрес> в <адрес> и с прилегающей к ней территории, имея единый умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество И.С.А.: две покрышки стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, выпрямитель универсальный «ВУ-1» стоимостью 1500 рублей.

С похищенным на общую сумму 3500 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Шуберт А.И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шуберт А.И. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб частично возмещён.

Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется по месту работы отрицательно, работает похоронное агентство «Гранит» водителем, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд назначает Шуберту А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шуберта А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шуберта А.И. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шуберту А.И. не избирать.

Вещественные доказательства: выпрямитель универсальный «ВУ-1» хранящиеся у И.С.А. после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей И.С.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова