Дело № 1-428/2011 г.Междуреченск «19» октября 2011 года защитников адвокатов Быкова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лынник И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Григина А.А., Черноиванова М.Е., потерпевшего С.Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Григина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, Черноиванова М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Григин А.А. и Черноиванов М.Е. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> Григин А.А. и Черноиванов М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, из возникших к ранее незнакомому им С.Р.Ю. личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему вреда здоровью, совместно, группой лиц избили его, при этом каждый наносил удары по голове, лицу и телу потерпевшего, в том числе Григин А.А. нанес С.Р.Ю. не менее одного удара кулаком по голове, отчего тот упал, после чего нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по туловищу и голове, и не менее 10 ударов обутой ногой по голове, лицу, туловищу (спине), а Черноиванов М.Е., действуя одновременно, совместно и согласованно, группой лиц с Григиным А.А., нанес С.Р.Ю. не менее 10 ударов обутой ногой по голове, лицу, туловищу -спине. В результате умышленных совместных и согласованных действий Григина А.А. и Черноиванова М.Е., С.Р.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, которые в - закрытый перелом костей носа и ушиб почек, которые как в отдельности, - переломы поперечных отростков Л2 слева и ЛЗ справа, которые Подсудимый Черноиванов М.Е., допрошенный в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с Григиным выпивали спиртное. В 22 часа они вышли во двор данного дома и сели в его автомобиль ВАЗ 2109. Когда переставлял автомобиль на другое место, колесом задел стоявший рядом микроавтобус «Тойота», водитель которого сразу стал вызывать милицию. Он просил потерпевшего не вызывать ГАИ, так как был нетрезв, предлагал загладить вред, но С.Р.Ю. не слушал. Разозлившись, он нанес С.Р.Ю. три удара кулаком по лицу, больше ударов ему не наносил, потерпевшего не пинал. Утверждал, что не видел, чтобы потерпевшего бил Григин, вместе с тем настаивал, что кроме него и Григина во дворе никого не было. Однако, показания подсудимого в части количества нанесенных ударов и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, а также, в части, якобы, неосведомленности его о действиях Григина, суд расценивает как не соответствующие действительности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимый Григин А.А., допрошенный в начале судебного заседания вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился вместе с Черноивановым в машине Черноиванова во дворе дома по <адрес> Когда стали перегонять автомобиль на другое место, задели стоящий рядом микроавтобус, в котором находился потерпевший. Не отрицал, что просил потерпевшего не вызывать сотрудников ГАИ, так как он и Черноиванов были нетрезвые, но вначале отрицал, что причинил потерпевшему телесные повреждения. После допроса потерпевшего и свидетелей подтвердил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, признав вину в полном объеме. Показания подсудимого Григина в конце судебного следствия суд расценивает как правдивые и достоверные, так как именно эти его показания полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший С.Р.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов он находился во дворе <адрес> по <адрес> на своем автомобиле микроавтобусе «Тойота», ждал мужчину, которого привез в этот дом. Автомобиль ВАЗ 2109 темного цвета врезался в заднее левое колесо его автомобиля. За рулем автомобиля ВАЗ находился подсудимый Черноиванов, рядом с ним находился Григин. Он стал звонить в ГАИ, к нему подошел Григин, неожиданно нанес ему один удар кулаком в область головы, от удара он упал, Григин и Черноиванов, вдвоем схватили его за одежду и оттащили за машину, где оба одновременно стали его избивать. Он хорошо помнит, что, одновременно, когда Григин нанес ему не менее пяти ударов кулаком по голове и туловищу, Черноиванов также пинал его по голове, спине, позвоночнику, грудной клетке, под конец оба наносили ему удары обутыми ногами в область спины, позвоночника, головы, лица, грудной клетки, не давая шанса подняться. От этих ударов он чувствовал резкую боль в позвоночнике, в области почек. Оба, и Григин и Черноиванов нанесли ему не менее 10 ударов ногами каждый. Он просил не бить его, затем потерял сознание. Когда очнулся, никого уже рядом не было. М.А.И., которого он привез, помог ему встать. У него болело все тело, из носа шла кровь. Когда сотрудники милиции задержали Черноиванова, сразу опознал его. К материалам дела приобщил свою фотографию после избиения. После избиения он около полугода проходил лечение, так как после травм, в том числе ушиба почек, обострилось его хроническое заболевание почек. Свидетель С.А.С., допрошенный в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов из дежурной части МОВД «Междуреченский» поступил сигнал о том, что по адресу <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, увидели потерпевшего, на лице у которого была кровь, следы побоев. Тот пояснил, что двое незнакомых парней причинили ему телесные повреждения, описал их приметы. Потерпевший пояснил, что он работает таксистом, привез клиента и ждал его во дворе. Парни задели его автомобиль своим автомобилем ВАЗ 2109, были нетрезвые, избили его за то, что он стал вызывать сотрудников ГАИ. Возле <адрес> по приметам был задержан подсудимый Черноиванов, которого сразу опознал потерпевший как водителя ВАЗ 2109, совершившего столкновение с его автомобилем и со своим товарищем избившего его. На Черноиванова был составлен протокол, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был доставлен в милицию. Свидетель Садчикова Е.Г., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в феврале 2011 года она проходила стажировку в службе такси «Мустанг» на должность диспетчера такси. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую приходил Григин и попросил дать ему номер телефона водителя такси с позывным 603. Ей известно, что данным номером позывного такси пользовался ее бывший муж - потерпевший С.Р.Ю.. Григин объяснил диспетчеру З.М.В., что избил С.Р.Ю., так как был в состоянии опьянения и расстроен. Также рассказал, что он был на автомобиле, который во дворе врезался в колесо автомобиля С.Р.Ю., он и Черноиванов пытались договориться с С.Р.Ю., предлагали ему деньги в сумме 5000 рублей, но тот отказался и стал звонить в ГАИ, Григин ударил его за это рукой по уху, после чего Григин и Черноиванов избили С.Р.Ю.. Свидетель Садчикова А.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ее муж потерпевший С.Р.Ю. ушел на работу. Примерно в 23 часа позвонил муж и сообщил, что его избили. В начале 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. У него на лице Свидетель М.К.А., показания которой ( т. 1, л.д. 25-26) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ей сообщили, что во дворе <адрес> <адрес> в <адрес> избивают ее знакомого С.Р.Ю.. После чего С.Р.Ю. сам позвонил ей и сообщил, что находится в травмпункте. Она сразу приехала туда, увидела на его лице кровь, ссадины, у него было сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Со слов С.Р.Ю. ей известно, что в указанном дворе его избили двое парней, которые совершили в нетрезвом виде наезд на его автомобиль. Свидетель З.М.В., показания которой (т. 1, л.д. 48-49) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в такси «Мустанг». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В дневное время пришел Григин, ранее работавший водителем данного такси. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьян и с товарищем избил водителя такси «Мустанг» С.Р.Ю., попросил его номер телефона. После чего З.М.В. переключилась на свою работу, а далее с Григиным стала разговаривать С.Р.Ю.. О чем они говорили, не слышала. Свидетель К.Е.НГ., показания которого (т. 1, л.д. 81-82) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ему позвонил знакомый С.Р.Ю., который пояснил, что его избили, и он находится в травмпункте. Он приехал в травмпункт, увидел у С.Р.Ю. на лице ссадины, синяки, С.Р.Ю. рассказал, что во дворе <адрес> <адрес> в 22 часа двое неизвестных парней причинили ему телесные повреждения после того, как совершили столкновение на своем автомобиле ВАЗ 2109 с его автомобилем «Тойота». В травмпункте также находился незнакомый парень, на которого С.Р.Ю. указал, сказав, что этот парень причинил ему телесные повреждения вместе с другим парнем, что именно этот парень ударил его в спину. У Садчикова сильно болела спина, он не мог разогнуться. Были установлены данные парня: Григин А.А., ДД.ММ.ГГГГ Григин предлагал С.Р.Ю. денежную компенсацию за причиненный вред, чтобы обойтись без заявления, но С.Р.Ю. отказался. Черноиванова, который был за рулем автомобиля, сотрудники ГАИ увезли в отдел. Он. принял от С.Р.Ю. заявление и объяснение. Свидетель М.А.И., показания которого (т. 1, л.д. 112-113) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа приехал на автомобиле такси «Мустанг» марки «Тойота» по адресу <адрес> Попросил водителя подождать его возле подъезда. Отсутствовал примерно 10 минут, а когда вышел из подъезда, увидел, что водителя нет в машине. Обойдя автомобиль, увидел, что водитель лежал на снегу, его лицо было в крови. Водитель жаловался на сильные боли в области позвоночника, он не мог разогнуться, пояснил, что двое парней врезались на своем автомобиле в его автомобиль, а затем, когда он звонил в ГАИ, избили его, наносили ему удары ногами по различным частям тела, преимущественно по голове, лицу и спине. Он помог ему подняться. Возле Свидетель Д.С.А., показания которой ( т. 1, л.д. 27-28, 218-219) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов гуляла с собакой во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, видела возле 4-го подъезда микроавтобус «Тойота», перпендикулярно которому стоял автомобиль ВАЗ 2109, было понятно, что произошло ДТП. Рядом с микроавтобусом стоял С.Р.Ю., разговаривал по телефону, объяснял, что в его автомобиль кто-то врезался. Рядом с ним стоял парень. Она услышала звуки ударов ногами, услышала крик Садчикова: «Что вы делаете?», но глухие звуки ударов продолжились. Из-за микроавтобуса она ничего рассмотреть не могла, но поняла, что С.Р.Ю. избивают. Она сразу же побежала домой, позвонила сестре Челнок Свидетель Ч.Ж.А., показания которой ( т. 1, л.д. 216-217) оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов ей позвонила сестра Д.С.А. и рассказала, что видела, как во дворе избивают С.Р.Ю., попросила позвонить М.К.А.. Она сообщила о случившемся М.К.А.. Впоследствии подтвердилось, что С.Р.Ю. действительно избили двое парней, у него был поврежден позвоночник. Она сама видела С.Р.Ю. после случившегося, тот ходил в корсете, на лице у него были синяки, гематомы. Показания потерпевшего, свидетелей полны, последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в полной мере не оспариваются подсудимым Григиным, и, по сути, согласуются с показаниями подсудимого Черноиванова, которым суд дал оценку как не вполне полным и не вполне соответствующим действительности, а потому оцениваются судом как достоверные. Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу: Данные протокола осмотра места происшествия (л.д.16-17) согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых о месте, времени совершения преступления. Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 118-121), подтверждается, что на момент обращения за медицинской помощью потерпевшему С.Р.Ю. были причинены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению. Данные заключения выполнены опытным экспертом, никем не оспариваются и суд оценивает их как объективные и достоверные. Сведения, содержащиеся в протоколах ( т. 1, л.д. 93—94, 95-96) подтверждают, что потерпевший опознавал подсудимых как лиц, которые совместно группой избили его. Таким образом, суд считает, что по делу добыто достаточно достоверных и допустимых доказательств, полностью устанавливающих вину подсудимых. Действия Григина А.А. и Черноиванова М.Е. следует квалифицировать ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ так как установлено, что они совершили группой лиц умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Доводы защитника адвоката Быкова А.П. о том, что доказана вина подсудимого Черноиванова лишь в причинении побоев либо легкого вреда здоровью, несостоятельны, так как телесные повреждения, механизм их причинения, количество ударов нанесенных потерпевшему и способ их нанесения, в судебном заседании установлены с достаточной полнотой, что согласуется с заключениями эксперта, оценившего причиненный вред как вред здоровью средней тяжести. Данным заключениям суд уже дал оценку как обоснованным и достоверным. К тому же, его доводы о том, что Черноиванов не видел действий подсудимого Григина, а потому должен отвечать только за свои действия, суд находит несостоятельными, ибо показания Черноиванова в этой части суд оценил как надуманные, не соответствующие действительности, опровергающиеся показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого Григина в конце судебного следствия, а потому суд считает установленным с достаточной полнотой, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему был причинен подсудимыми совместными усилиями группой лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, и жизни их семей, данные о личности подсудимых. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, сожалеют о содеянном, имеют на иждивении: подсудимый Григин одного, страдающего серьезным заболеванием малолетнего ребенка, а Черноиванов двоих малолетних детей, подсудимый Григин предпринял меры к частичному возмещению причиненного вреда, потерпевший не настаивал на лишении подсудимых свободы. Как личности подсудимые характеризуются положительно, работают. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления подсудимых Григина А.А. и Черноиванова М.Е. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить им наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Гражданский иск потерпевшего С.Р.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, с учетом выплаченной подсудимым Григиным до удаления суда в совещательную комнату суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля, на основании ст. 1064, 1085 ГК РФ солидарно с обоих подсудимых. Иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> поддержанный им полностью, и признанный частично подсудимыми, подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 1100, ст.1101 ГК РФ. При этом суд учитывает серьезный характер физических и нравственных страданий обусловленных тем, что причинен вред его здоровью, продолжительное время потерпевший был нетрудоспособен, претерпел физическую боль и унижение. С учетом характера физических и нравственных страданий, равной степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, практически равного материального положения подсудимых, и с учетом этого материального положения суд определяет размер денежной компенсации морального вреда с каждого в размере по <данные изъяты>, при этом взысканию с Григина подлежит сумма в размере <данные изъяты>, так как <данные изъяты> он уже выплатил до удаления суда в совещательную комнату, а взысканию с подсудимого Черноиванова М.Е. подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Григина А.А. и Черноиванова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное каждому наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Григина А.А. и Черноиванова М.Е. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения подсудимым Григину А.А. и Черноиванову М.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в пользу С.Р.Ю. с Григина А.А. и Черноиванова М.Е. возмещение причиненных преступлением затрат на лечение в сумме <данные изъяты> солидарно, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с Григина А.А. и в размере <данные изъяты> с Черноиванова М.Е. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х
недель;
так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х
недель;
расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
были синяки, ссадины, гематомы, он жаловался на сильную боль в спине, не мог нормально идти. Муж рассказал, что привез клиента во двор <адрес> по <адрес>, а после чего ожидал его во дворе в салоне своего автомобиля. В это время в его автомобиль въехал другой автомобиль, в котором находилось двое парней. Когда муж стал вызывать по телефону сотрудников ГАИ, один из парней нанес ему удар кулаков в область головы слева, после чего совместно со вторым парнем они нанесли мужу многочисленные удары ногами по туловищу в область спины, лица и головы, муж потерял сознание. На спине у мужа была большая гематома в области поясницы. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу и госпитализировали. Было установлено, что у него перелом костей носа, сотрясение головного мозга, а также перелом двух позвоночных отростков, ушиб почек. Длительное время, около полугода после травмы, С.Р.Ю. находился на лечении, так как после ушиба почек обострилось хроническое заболевание почек.
микроавтобуса с его задней части находился автомобиль ВАЗ 2109 серого
цвета. Приехавшим сотрудникам ГАИ объяснили случившееся, спустя какое-то время сотрудники ГАИ привезли во двор подозреваемого парня, и потерпевший указал на него, как на одного из тех, кто
его избил.
и попросила позвонить М.К.А., знакомой С.Р.Ю..