Дело № 1-24/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 25 октября 2011 г. Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г., при секретаре: Панихиной Ю.А., с участием государственного обвинителя: Возовиковой Г.А. защитника адвоката: Власова Д.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Королева А.В., потерпевших: М.М.В., М.В.В., М.Г.Н. представителя потерпевших Кунгуровой Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Королев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. - причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в бане, расположенной в <адрес> «Дача» Междуреченского <адрес>, по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, допустил неосторожное обращение с принадлежащим ему гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем «Ремингтон модели 870 Экспресс калибра 12х76 №», снаряженным охотничьим патроном 12 калибра, вставая со скамейки с ружьем в руках, запнувшись о надувной матрас, лежащий на полу, неумышленно нажал на спусковой крючок и произвел один выстрел в М.А.В., причинив своими действиями: - огнестрельное, дробовое проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкого кишечника с развитием полиорганной недостаточности: гнойно-фибронозная бронхоплевропневмония, тубулодилятация, выраженные дистрофические изменения эпителия извитых канальцев, вплоть до некробиоза, серозный гастрит, серозный панкреатит, серозно-фибринозный серозит с продуктивным компонентом, серозно-гнойный энтероколит с продуктивным компонентом, серозно-фибронозный перитонит с продуктивным компонентом, что подтверждается морфологическими признаками, а также клиническими и гистологическими данными, которое находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий Королева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 минут в РАО НКЦОЗШ по неосторожности наступила смерть М.А.В. от вышеуказанного огнестрельного ранения. Подсудимый Королев А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично: признал виновным в части причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В., не признал, что смерть потерпевшего наступила по его вине. В судебном заседании пояснил, что потерпевшего М.А.В. знал с 2002 года. Вместе работали и дружили семьями. ДД.ММ.ГГГГ он, М.А.В., В.Э.А. и Ш.С.В. поехали на природу порыбачить. У него было с собой охотничье ружье «Ремингтон». С разрешения сторожа Г.А.В. остановились в месте, которое называется «Дача», не доезжая <адрес>, в бане. 21 августа вечером после ужина В.Э.А. с Ш.С.В. легли спать, а они с потерпевшим еще разговаривали. Зарядив ружье, предложил М.А.В. выстрелить. Тот отказался. После чего легли спать. Ружье поставил в угол возле своей головы. 22 августа утром, проснувшись, он взял ружье левой рукой за механизм перезарядки, стал перекладывать его в правую руку, держа за приклад, и одновременно встал на надувной матрас, где сидел М.А.В. и обувал сапоги. Его качнуло, и произошел выстрел. Потерпевший выбежал из бани и уже на улице закричал. Бросив ружье, подсудимый вышел на улицу. В.Э.А., Ш.С.В. и он оказали потерпевшему первую помощь, перевязав рану, и повезли его в больницу. Из-за удалённости от места происшествия, вызвали скорую помощь, когда появилась связь. По дороге встретили машину скорой помощи и потерпевший сам перешел в нее. В больнице ему сделали операцию, затем перевезли его в больницу <адрес>, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил потерпевшей М.М.В. моральный вред в сумме 600 тысяч рублей. После допроса потерпевшей М.Г.Н. подсудимый пояснил, что выстрел произошел по его неосторожности. После обозрения в судебном заседании протокола личного досмотра подсудимый подтвердил свою подпись в данном протоколе. Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и сведениями, содержащимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший М.В.В. в судебном заседании пояснил, что очевидцем произошедшего не был, потерпевший - его брат. У М.А.В. с подсудимым были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери ему стало известно, что брат находится в больнице. А о том, что виноват в его смерти Королев, узнал ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая М.М.В. в судебном заседании пояснила, что погибший М.А.В. был её мужем, от брака остался ребенок – И.. ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым, В.Э.А. и Ш.С.В. М.А.В. уехал на рыбалку в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что муж находится в больнице с огнестрельным ранением. Приехав в больницу, увидела Королева, В.Э.А. и Ш.С.В.. Со слов Вальца ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже собирались домой, услышали выстрел. Сначала из бани выбежал её муж, держась за живот, за ним подсудимый. Увидев рану на животе М.А.В., оказали ему первую помощь и повезли в больницу. По дороге, когда появилась связь, вызвали скорую помощь. На машине скорой помощи доставили его в больницу. М.А.В. сделали операцию. Посчитав, что врачи в научно-лечебном центре <адрес> более компетентны, нежели у них в городе, перевезли мужа туда, надеясь на хороший исход, где он и скончался ДД.ММ.ГГГГ С мужем она так и не поговорила, поскольку он был в тяжелом состоянии. Муж был хорошим отцом для своего ребенка. Потерпевшая М.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что подсудимый не является ей близким родственником. Погибший М.А.В. был её сыном. О том, что сын находится в больнице с огнестрельным ранением, узнала от М.М.В. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с подсудимым, В. и Ш.С.В. ушел на рыбалку, где все и произошло. Операцию ему сделали в Междуреченске. Состояние его было тяжелым. Затем его перевезли в <адрес>, где он и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший М.В.В. в судебном заседании пояснил, что погибший М.А.В. был его сыном. Он им гордился. О том, что он находится в больнице с огнестрельным ранением, узнал от жены. Поскольку он находился на рыбалке вместе с Королевым, он сразу подумал, что выстрел произвёл подсудимый. Королев А.В. причинил им такое горе, лишил их опоры в старости. Свидетель В.Э.А. в судебном заседании пояснил, что он знал и подсудимого и потерпевшего. Отношения были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он, Королев А.В., М.А.В. и Ш.С.В. поехали отдохнуть на природу. Он с Королевым взяли с собой ружья. Вечером ДД.ММ.ГГГГ легли спать пораньше, поскольку утром собирались домой. ДД.ММ.ГГГГ утром стали собираться домой. Они с Ш.С.В. встали первыми, готовили завтрак. Потом стали будить подсудимого с потерпевшим. Вскоре услышали выстрел. Первым из бани выбежал М.А.В., держась за живот. Следом выбежал подсудимый. Потерпевший упал. Увидев рану на животе у М.А.В., поняли, что выстрел у Королева произошел случайно, по неосторожности. Потерпевшего перевязали и повезли в больницу. По дороге вызвали скорую помощь. Потерпевший перешел в машину скорой помощи и его увезли в больницу. По дороге М.А.В. ничего не рассказывал о случившемся. Подсудимый говорил, что сам не понимает, как все произошло. Накануне все употребляли спиртные напитки, но не ссорились и утром, ДД.ММ.ГГГГ, перед выстрелом в бане ссоры не было. Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его зятем. Потерпевшего ранее знал. ДД.ММ.ГГГГ они с Королевым, М.А.В. и их коллегой по работе В. поехали на рыбалку, остановились в районе <адрес> на «Даче». Подсудимый и В.Э.А. взяли с собой ружья. Вечером 21 августа они с Вальцем легли спать пораньше. Подсудимый с потерпевшим еще не ложились. У Королева оставался один патрон, он зарядил ружье и предложил выстрелить потерпевшему. М.А.В. отказался, и они пошли спать. Королев спал на лавке в бане. Ружье поставил у своего изголовья. В.Э.А. и потерпевший легли спать рядом с лавкой на надувном матрасе. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Вальцем встали первыми, стали готовить завтрак. Потерпевший с подсудимым еще находились в бане. Услышав выстрел, увидели, как первым из бани выбежал М.А.В., держась за живот. После чего он упал. На животе у него была рана. Следом выбежал подсудимый. Они поняли, что стрелял Королев. Оказав потерпевшему первую помощь, повезли его в больницу. По дороге вызвали скорую помощь, М.А.В. сам перешел в машину скорой помощи и его увезли в больницу. Во время поездки потерпевший ничего не говорил, он кричал от боли. Со слов Королева ему известно, что когда М.А.В. обувался, подсудимый держал в руке ружье и, вставая с лавки, запнувшись о надувной матрас, его рука соскользнула нажав на спусковой крючок, и произошел выстрел. Свидетель Г.А.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-116) пояснил, что в настоящее время он проживает на «Даче» расположенной в Усть-Кизесе, возле рек Мрас-Су и Томь. Данная «Дача» принадлежит Междуреченскому Лесхозу. Проживает в домике, расположенном недалеко от дороги. Кроме домика, на берегу имеется баня, расположенная в 100 метрах за домом. К нему на отдых приезжают люди. Когда приезжают отдыхающие, чтобы порыбачить и поохотиться, то он селит их в баню, так как больше проживать здесь негде. ДД.ММ.ГГГГ к нему на «Дачу» приехали Королев, М.А.В. и с ними еще 2 человека – Ш.С.В. и В.Э.А.. Приехали они вечером, он поселил их в баню. В бане они прожили до ДД.ММ.ГГГГ, ходили на рыбалку, стреляли из ружей. С собой у них было 2 ружья. Ссор и конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром около 07 часов. Он вышел из дома и находился в беседке, расположенной рядом с домом. Что происходило возле бани, он не видел. Через некоторое время со стороны бани он услышал хлопок. Он понял, что произошел выстрел из ружья. Он пошел к бане, чтобы посмотреть, кто стреляет. Когда подошел к бане, то на крыльце он увидел лежащего М.А.В., который держался за живот. Остальные трое оказывали ему медицинскую помощь. Что произошло, он у них не выяснял. Никакой связи на «Даче» нет, поэтому скорую помощь вызвать невозможно. М.А.В. они погрузили в автомобиль и поехали в город. Он заходил в баню после их отъезда, порядок в бане нарушен не был, следов борьбы не было. Показания потерпевших, свидетелей, согласуются между собой, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, и в этой части суд находит их как достоверные. Вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных доказательств по делу. - Протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 3-6), согласно которому осмотрены баня и прилегающая территория участка <адрес>. В парной бани вдоль стен расположены полки, металлическая печь и лавка. На деревянном полу и лавках имеются пятна темного цвета неясного происхождения. В помещении бани преобладает порядок, следов борьбы, пятен бурого цвета, не обнаружено. - Протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-8), согласно которому осмотрен коридор операционного блока реанимационного отделения, где в шкафу на полке обнаружена и изъята банка с дробью. - Протокола об изъятии вещей и документов, и протокола личного досмотра (л.д. 17, 18), согласно которому изъяты охотничье ружье «Ремингтон 870 Экспресс Магнум» 12 калибра № стрелянная гильза «Полиэкс 12/70 Россия, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия на имя Королева А.В., с разрешением ношения указанного ружья. - справки (л.д. 20), согласно которой М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимации ЦГБ <адрес> с диагнозом огнестрельное дробовое ранение с близкого расстояния. - Протокола осмотра места происшествия (л.д. 29-30), согласно которому в помещении ГПКЦОЗШ <адрес> осмотрен труп М.А.В. - Копии медицинской карты, направлением на патологоанатомичесское исследование трупа на имя М.А.В. (л.д. 32-34), согласно которым подтверждается диагноз: огнестрельное проникающее ранение брюшной полости, с ранением тонкой кишки. - Карты вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 36), согласно которой со ст. Майзас в 9.00 час. поступил вызов к М.А.В. Диагноз огнестрельное проникающее ранение брюшной полости. Доставлен в хирургическое отделение. - Протокола выемки (л.д. 43-44), согласно которому у Д.И.Г. изъято охотничье ружье «Ремингтон 870 Экспресс Магнум». - Протокола выемки (л.д. 46-47), согласно которому у М.М.В. изъята кофта бежевого цвета, принадлежащая М.А.В. - Протокола осмотра предметов (л.д. 48-50), согласно которому осмотрены 1) стеклянная прозрачная банка, на банке лейкопластырь с пояснительной надписью: «Майоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ». Внутри банки имеется дробь в виде свинцовых шариков в количестве 10 штук. 2) охотничье ружье «Ремингтон 870 Экспресс Магнум» № №. Ружье одноствольное, спусковой курок один, предохранитель в виде кнопки имеется на предохранительной скобе. Ружье длиной 1030 мм. 3) толстовка бежевого цвета, на толстовке имеется металлический замок «молния», при осмотре толстовки обнаружены повреждения ткани в боковой части. Пятен бурого цвета похожих на кровь при осмотре толстовки не обнаружено. Данные предметы банка с дробью, ружье, толстовка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50). - Заключением эксперта № (л.д. 54-61), согласно которому: 1) причиной смерти М.А.В. явилось огнестрельное, дробовое, проникающее слепое ранение живота справа с повреждением тонкого кишечника с развитием полиорганной недостаточности: гнойно-фиброзной бронхоплевропневмонии, тубулодилятации, выраженных дистрофических изменений эпителия извитых канальцев почек, вплоть до некробиоза; серозного гастрита, серозного панкреатита, серозно-фибринозного серозита с продуктивным компонентом, серозно-гнойного энтероколита с продуктивным компонентом, серозно-фибринозного перитонита с продуктивным компонентом, что подтверждается морфологическими признаками, а также клиническими и гистологическими данными. 2) Согласно данным медицинской карты стационарного больного № из РАО НКЦОЗШ, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22.25. 3. При исследовании трупа имело место: - огнестрельное, дробовое проникающее слепое ранение живота справа с повреждением тонкой кишки, которое образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в результате одного выстрела из огнестрельного дробового оружия в область живота справа, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Заключением экспертов № (л.д. 69-72), согласно которому ружье, предоставленное на экспертизу, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье является одноствольным магазинным охотничьим ружьем с перезарядкой цевьем «Ремингтон модели 870 Экспресс калибра 12х76 № № Представленное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Ответить на вопрос, возможен ли самопроизвольный выстрел из данного оружия, если да, то при каких условиях, не представилось возможным. Из представленного ружья после последней чистки производился (лись) выстрел (ы). - Заключением эксперта № (л.д. 80-83), согласно которому повреждение на представленной толстовке, является огнестрельным и образовано при выстреле патроном, снаряженным бездымным порохом и безоболоченным снарядом с дистанции близкого выстрела. Данное повреждение вероятно образовано дробью, которой может являться дробь представленная на экспертизу. Обнаруженное повреждение могло быть образовано при выстреле из гладкоствольного охотничьего ружья. Определить дистанцию выстрела не представилось возможным по причине что данный вопрос решается в результате экспериментальной стрельбы, патронами, аналогичными тому который использовался при выстреле. Патроны на экспертизу не предоставлены. Ответить на вопросы, какого направление пулевого канала в исследуемом объекте, в какой последовательности производились выстрелы, судя по пулевым повреждениям и пулей какого калибра образовано повреждение не представилось возможным, так как повреждение на толстовке одно и образовано не пулей. Выстрел производился со стороны правой полочки толстовки в направлении спинки. Решение вопроса, с какого места произведен выстрел возможно при проведении следственного эксперимента на месте происшествия. Оружие в момент выстрела располагалось спереди справа относительно толстовке. - Протокола проверки показаний на месте (л.д. 102-112), согласно которому Королев А.В. подробно рассказал и показал место совершения преступления и обстоятельства его совершения. - Акта № (л.д. 190-192), согласно которому на основании судебно-медицинского исследования аутопсийного материала, изъятого от М.А.В. поставлен судебно-гистологический диагноз: Очаговое кровоизлияние в предбрюшинную клетчатку тонкого кишечника с экссудативно-продуктивной реакцией. Серозно-гнойный перитонит с продуктивным компонентом. В толстом и тонком кишечнике, в желудке, в большом сальнике серозно-фибринозный серозит с продуктивным компонентом. Серозный гастрит. Гнойно-фибринозная бронхоплевропневмония. Серозный панкреатит. В почке – неравномерное кровенаполнение клубочков, тубулодилятация, выраженные дистрофические изменения эпителия извитых канальцев, вплоть до некробиоза. Делипидизация клеток коркового слоя надпочечника. Дистрофия миокарда с фокусами «повреждений», мелкосетчатый кардиосклероз. Жировая и белковая дистрофия печени. - Договора о вкладе (л.д. 217), согласно которому на имя М.М.В. открыт вклад на сумму <данные изъяты> рублей. - Договора о вкладе (л.д. 218), согласно которому на имя М.Г.Н. открыт вклад на сумму <данные изъяты> рублей. - Договора о вкладе (л.д. 219), согласно которому на имя М.И.А. открыт вклад на сумму <данные изъяты> рублей. - Договора о вкладе (л.д. 220), согласно которому на имя М.В.В. открыт вклад на сумму <данные изъяты> рублей. - Заключением эксперта № (л.д. 238-247), согласно которому на основании проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, эксперт пришел к выводу: на момент поступления гр. М.А.В. в НКЦ ОЗШ, потерпевший находился на ИВЛ, в медикаментозной седации, продуктивному контакту не доступен. Общее состояние тяжелое, обусловлено полученным ранением, объёмом и тяжестью перенесенной операции, течением раннего послеоперационного периода. Согласно медицинской карте стационарного больного № из хирургического отделения МУЗ ЦГБ <адрес> на имя гр. М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция –с/с лапаротомия, резекция участков тонкой кишки с наложением межкишечных анастомозов, ушивания ран кишки, ревизия, санация. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 потерпевший М.А.В. поступил НКЦ ОЗШ. Причиной смерти гр. М.А.В. явилось огнестрельное, дробовое, проникающее, слепое ранение живота справа с повреждением тонкого кишечника с развитием полиорганной недостаточности, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. - Заключения эксперта № (л.д. 303-317), согласно которому, изучив материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия в соответствии с представленными вопросами пришла к следующим выводам: исходя из записей в представленных медицинских документах, морфологических изменений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) повторном, в ходе настоящей экспертизы, гистологическом исследовании аутопсийного материала, М.А.В., 1980 года рождения, было причинено огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение живота с многочисленным повреждением тонкого кишечника, которое осложнилось развитием тяжелого абдоминального сепсиса и полиорганной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Между причиненным М.А.В. огнестрельным дробовым слепым проникающим ранением живота с повреждением тонкого кишечника и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с причиненным огнестрельным проникающим ранением живота с многочисленным повреждением тонкого кишечника М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 был госпитализирован в стационар, где ему в экстренном порядке выполнено оперативное вмешательство: средне-срединная лапаротимия, резекция участков тонкой кишки (в общей сложности резецировано 2 м тонкой кишки) с наложением межкишечных анастомозов, ревизия, санация, лапаростомия, назначена интенсивная терапия в реанимационном отделении. В дальнейшем, в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. получал лечение в условиях ФГЛПУ «НКЦОЗШ» где ему в связи с характером и тяжестью причиненного ранения выполнены неоднократные оперативные вмешательства и проведено интенсивное лечение в условиях реанимационного отделения с применением всего комплекса необходимых лекарственных препаратов. Таким образом, проводимое М.А.В. оперативное и консервативное лечение соответствовало характеру и тяжести причиненного тяжелого огнестрельного дробового проникающего ранения живота. Лечение М.А.В. проведено в полном объеме с применением всего комплекса необходимых лекарственных препаратов, инструментальных и хирургических методов лечения. Причинённое М.А.В.в. огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение живота с многочисленным повреждением тонкого кишечника явилось причиной развития тяжелого абдоминального сепсиса, ОРДС, пневмонии, которые привели к полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Каких-либо ошибочных действий со стороны медицинских работников при оказании медицинской помощи М.А.В. экспертная комиссия не установила. - приходного кассового ордера (л.д. 322) и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 323), согласно которому Королевым А.В. выплачено на имя М.М.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. Действия подсудимого Королева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом требований ст. 9, ст. 10 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил причинение смерти по неосторожности при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в бане, расположенной в <адрес> «Дача» Междуреченского <адрес>, Королев А.В. по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, допустил неосторожное обращение с принадлежащим ему гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем «Ремингтон модели 870 Экспресс калибра 12х76 № №», снаряженным охотничьим патроном 12 калибра, вставая со скамейки с ружьем в руках, запнувшись о надувной матрас, лежащий на полу, неумышленно нажал на спусковой крючок и произвел один выстрел в М.А.В., причинив своими действиями огнестрельное, дробовое проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкого кишечника с развитием полиорганной недостаточности. В результате действий Королева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 минут в РАО НКЦОЗШ по неосторожности наступила смерть М.А.В. от вышеуказанного огнестрельного ранения. Заключением эксперта № подтверждается, что причиной смерти М.А.В. явилось огнестрельное, дробовое, проникающее слепое ранение живота справа с повреждением тонкого кишечника с развитием полиорганной недостаточности, указанное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключения эксперта № (л.д.303-317) лечение М.А.В. проведено в полном объеме с применением всего комплекса необходимых лекарственных препаратов, инструментальных и хирургических методов лечения, причинённое М.А.В. огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение живота с многочисленным повреждением тонкого кишечника явилось причиной развития тяжелого абдоминального сепсиса, ОРДС, пневмонии, которые привели к полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Каких-либо ошибочных действий со стороны медицинских работников при оказании медицинской помощи М.А.В. экспертная комиссия не установила. Подсудимый не оспаривает, что он допустил неосторожное обращение с принадлежащим ему ружьём, неумышленно нажал на спусковой крючок и произвёл один выстрел, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий. Достаточных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, для освобождения Королева А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает. Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется по месту работы положительно, на момент совершения преступления являлся <данные изъяты> На основании изложенного суд назначает Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). Наказание по данному приговору следует назначать с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Королева А.В. суд приходит к выводу о том, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Назначенное судом наказание подсудимому достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания. Гражданский иск потерпевших М.Г.Н. и М.В.В. о возмещении морального вреда, по которому истцы просили взыскать с подсудимого, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств происшедшего, степени физических и нравственных страданий потерпевших, формы вины, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично; суд взыскивает в пользу М.Г.Н. и М.В.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Учитывая, что Королев А.В. добровольно частично возместил моральный вред потерпевшим в размере по <данные изъяты> рублей каждому, а всего - <данные изъяты> рублей, с Королева подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Суд взыскивает с Королева А.В. в пользу М.Г.Н. расходы по оплате за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Королева А.В. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации. Вещественное доказательство охотничье ружье «Ремингтон 870 Экспресс Магнум» 12 калибра № № после вступления приговора в законную силу передать в лицензионно-разрешительную систему МОВД «Междуреченский» для принятия решения в соответствии с законом. Взыскать с Королева А.В. в пользу М.В.В. и М.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Королева А.В. в пользу М.Г.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Меру принуждения Королеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок. Председательствующий: Ю.Г. Шумова