Дело № 1- 426/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 октября 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя: Носковой Т.В.

защитника адвоката: Быкова А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: Извековой Н.С.,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Извековой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ст. 158 ч. 1, ст. 62 УК РФ срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Извекова Н.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 до 12.30 часов находясь в квартире по <адрес>80 в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны хозяина квартиры, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Т.А.Н..

С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая Извекова Н.С. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Т.А.Н. в квартиру по <адрес> Вместе с ним распивали спиртные напитки. Когда он отлучился на кухню, она решила похитить принадлежащие ему денежные средства. Из антресоли достала коробку, из которой достала конверт с деньгами. С похищенным конвертом вышла из его квартиры, позже пересчитала деньги, в конверте оказалось 20000 рублей. Сам конверт она выбросила. Деньги потратила на одежду и обувь себе и ребёнку. Оставшиеся деньги потратила на продукты питания. В содеянном раскаивается.

Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, и сведениями из материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т.А.Н., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-11) пояснял, что подсудимую ранее знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, так как жена уезжала в Новокузнецк. Около 12 часов к нему домой пришла его бывшая соседка, которую он знал, как Б.Н.С. и сразу попросила попить. Он пошёл в кухню за стаканом, где находился не более двух минут. Когда вернулся в комнату, Б.Н.С. сидела в комнате за столом. Он налил ей стакан пива, выпив которое, Б.Н.С. почти сразу ушла из его квартиры. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, он собрался в магазин, хотел достать деньги, но их на месте не оказалось. Все свои деньги он хранил в старом почтовом конверте, который лежал в коробке, стоявшей в антресоли в зале. Накануне он получил регрессные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он оставил себе на мелкие расходы, 20000 рублей положил в конверт и спрятал в коробку. Все деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. Кроме Б.Н.С., в тот день в его квартире никого постороннего не было, поэтому он уверен, что деньги похитила именно она. Кроме того, раньше при ней он неоднократно доставал деньги из этого конверта, и она могла видеть, где у него хранятся деньги. Деньги в коробку он положил ДД.ММ.ГГГГ вечером, после этого из дома не выходил и к нему никто не приходил. Причинённый ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает регресс в размере коло <данные изъяты> рублей и пенсию в сумме около <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени подсудимая ущерб не возместила. Ущерб для него значительный.

Показания потерпевшего, подсудимой последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу по всем существенным моментам и оцениваются судом как достоверные. В силу изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимой, и суд считает, что показания этих лиц в достаточной мере подтверждают вину подсудимой в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и сведениями из письменных доказательств по делу:

- протокола принятия устного заявления потерпевшего (л.д. 3), согласно которому Т.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Извекову Н.С., которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из его квартиры принадлежащие ему деньги в сумме 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-5), согласно которому был произведен осмотр квартиры по <адрес>80, в ходе осмотра ничего не изъято;

- протокола явки с повинной (л.д. 14-16), согласно которому Извекова Н.С. сообщила о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола обыска (выемки) (л.д. 26-27), согласно которому у Извековой Н.С. изъяты пара женских туфлей, пара детских туфлей, куртка черного цвета, футболка, джинсы синего цвета, штаны черного цвета. Данные вещи осмотрены (л.д. 37-38) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 39).

- Протокола обыска (выемки) (л.д. 41-42), согласно которому у Т.А.Н. изъята «Книжка денежных вкладов». Данная книжка осмотрена (л.д. 43-46) и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 47) и возвращена потерпевшему (л.д.48).

- искового заявления (л.д. 49), согласно которому Т.А.Н. просит взыскать с Извековой Н.С. 20000 рублей.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой Извековой Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как в судебном заседании установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственнику имущества. После завладения данным имуществом распорядилась похищенным. Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает с учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, явка с повинной, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая характеризуется с места жительства положительно, работает ГОФ «Томусинская» ООО «Романтика» кухонной рабочей, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере у врача психиатра-нарколога с 2011 года с диагнозом опийная наркомания, неоднократно нарушала испытательный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Извековой Н.С. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет исковое заявление потерпевшего Т.А.Н., как обоснованного материалами дела, и взыскивает с подсудимой Извековой Н.С. в пользу Т.А.Н. возмещение материального ущерба в сумме 20000 рублей. Подсудимая иск признала полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Извекову Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Извекову Н.С. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления этих органов места жительства, 1 раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Извековой Н.С. оставить в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 62 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Извековой Н.С. в пользу Т.А.Н. в возмещение материального ущерба 20000 рублей.

Вещественные доказательства: туфли детские, туфли женские, куртку женскую, брюки спортивные, футболку, брюки из джинсовой ткани хранящиеся в кабинете № МОВД «Междуреченский» после вступления приговора в законную силу возвратить Извековой Н.С., «Книжку денежных вкладов» хранящуюся у потерпевшего оставить Т.А.Н.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова