Дело № 1- 457/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 01 ноября 2011 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Панихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя: Бер А.Л.

защитника адвоката: Лынник И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Турушпанова В.В.,

потерпевшего: Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Турушпанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турушпанов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 17.25 часов возле дома по <адрес> в <адрес> из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара ножом в область живота Ш.И.А., причинив ему: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение тощей кишки, брыжейки тощей кишки, ранение нижнего полюса левой почки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В ходе предварительного следствия Турушпанов В.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Турушпанов В.В. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, явка с повинной, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей правдивых показаний, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, работает, на учёте в ПНД <адрес> не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Турушпанова В.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Турушпанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Турушпанова В.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Турушпанова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова