Дело № 1-369/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Междуреченск «01» ноября 2011 года Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И. С участием государственных обвинителей Топакова Ю.И., Носковой Т.В. Подсудимого Урванцева М.М. защитника Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретарях: Соколовой Т.Н., Потаповой О.А. а также потерпевшего М.Р.О. представителя потерпевшего адвоката Покатиловой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: Урванцева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Урванцев М.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 до 23.59 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Тойота Королла Ранкс» регистрационный номер № двигающемся по <адрес> от кольцевой развязки в районе Автовокзала по <адрес> в <адрес> из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом несколько ударов по телу М.Р.О.. После чего, продолжая свои противоправные действия, возле дома по <адрес> в <адрес> вытащил М.Р.О. P.O. из вышеуказанного автомобиля и умышленно нанес ему несколько ударов ногой по голове и телу, причинив потерпевшему: побои, резаные раны (2) лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, колото-резаные раны (4) правого плеча с повреждением лучевого нерва, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с переломом 6 ребра, повреждением ткани легкого, диафрагмы, печени, гемопневматоракс, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Урванцев М.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Урванцеву М.М. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ- то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с учетом требований ст. 10 УК РФ, в связи со снижением наказания. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, возместил вред и частично возместил моральный вред потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей, является инвалидом 2 группы по трудовому увечию с утратой 100% профессиональной трудоспособности, отягчающих наказание обстоятельств- нет; как личность подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, его возраст, принес извинения потерпевшему, преступление совершено впервые. На основании изложенного суд назначает подсудимому Урванцеву М.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что часть смягчающих наказание обстоятельств учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания. Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Урванцева М.М. обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца М.Р.О. частично. Суд пришел к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей компенсирует М.Р.О. моральный вред за причинение преступлением тяжкого вреда здоровью, эта сумма является необходимой и достаточной для компенсации его физических и нравственных страданий, учитывая, индивидуальные особенности потерпевшего- гражданского истца, принцип разумности и справедливости, что преступление умышленное, с учетом материального положения подсудимого: утраченный им заработок в связи с производственной травмой ему будет возмещаться в полном объеме, будет назначена пенсия по инвалидности, он выплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей. С учетом, что <данные изъяты> рублей подсудимый потерпевшему возместил, суд взыскивает с Урванцева М.М. в пользу М.Р.О. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска суд отказывает. На основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ суд взыскивает с Урванцева М.М. в пользу М.Р.О. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей. Суд снижает сумму расходов 10000 рублей, с учетом сложности дела, времени участия адвоката в судебным заседании. Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Урванцева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ– 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Урванцеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Урванцева М.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно возмещать моральный вред потерпевшему взысканный судом по настоящему приговору и полностью возместить компенсацию морального вреда не позднее первого года испытательного срока. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Урванцева М.М. в пользу М.Р.О. компенсацию морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. На основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Урванцева М.М. в пользу М.Р.О. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей, в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: куртка черного цвета- хранящиеся у осужденного Урванцева М.М.- оставить законному владельцу Урванцеву М.М.; нож с рукоятью коричневого цвета- хранящийся в камере хранения МОВД «Междуреченский» -уничтожить Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но может быть обжалован осужденным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты защитнику. Судья: С.И. Лисневский Копия верна: С.И. Лисневский