Дело № 1- 456/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 1 ноября 2011 года. при секретаре Калининой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В., защитника адвоката Аржаева В.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 13.102010 года, подсудимого Артемьева Е.О., потерпевшей Т.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении: Артемьева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. ст.161ч.1,161ч.2 п. «а,г»,69ч.3,74ч.5,70 УК РФ с учетом постановления Кузнецкого районного суда <адрес> от 23.062011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6 месяцев 27 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артемьев Е. О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей Т.А.Н., из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Т.А.Н. золотые изделия: - цепочка из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью - цепочка из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью - кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью - кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью С похищенным имуществом на общую сумму 24299 рублей, Артемьев Е. О. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей. Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия Артемьев Е.О. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Артемьев Е.О. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. Потерпевшая Т.А.Н. защитник адвокат подсудимого Быков А.П.., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены. Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищено дорогое имущество, в то время как она временно не работает. Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину осознал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб полностью, в большем размере, потерпевшая просила не лишать его свободы. Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором, по прежнему месту отбытия наказания и по месту работы положительно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, возможным исправление Артемьева Е.О. без изоляции от общества, и находит возможным в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б»УК РФ сохранить ему условно –досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем наказание по настоящему приговору Артемьеву Е.О. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 68. ч.3 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Артемьева Е.О. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68ч.2 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием назначенным по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Артемьевым Е.О. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий:
13299 рублей;
4 000 рублей;
2000 рублей;
5000 рублей.