приговор в особом порядке по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



Дело № 1- 480/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 ноября 2011 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,

защитника адвоката Майорова В.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тутисани Т.Т.,

потерпевшей Ш.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Тутисани Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ст. 161ч.2 «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда <адрес> УДО сроком на 1 го<адрес> месяц 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутисани Т.Т. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей Ш.Л.А. и других находящихся там лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш.Л.А. денежные средства в сумме 6000 рублей.

С похищенными деньгами Тутисани Т.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Ш.Л.А. на сумму 6000 рублей.

Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Тутисани Т.Т. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тутисани Т.Т. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Потерпевшая Ш.Л.А. защитник адвокат подсудимого Майоров В.В., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Значительность ущерба суд усматривает в том, что потерпевшая является пенсионеркой, инвалид, имеет не большой доход.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевшая просила не лишать свободы.

Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства не с лучшей стороны, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом опийная наркомания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления Тутисани Т.Т. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит основание для применения при назначении наказания за преступление ст. 68. ч.3 УК РФ с учетом личности, содеянного, характера смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тутисани Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68ч.2 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Тутисани Т.Т. в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: