Дело 1-302/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 августа 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шмидт И.В.,
потерпевших К.В.С., П.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
Шмидт И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» 68 ч. 3, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> приговор переквалифицировать на ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 68 ч. 3, 64,69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 79 ч. 7 п. «в»,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 161 ч. 2 п. «г»,69ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2 п. «б»,68ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111ч.1,116ч.1,119ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 17.50 часов у дома по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее трех ударов ножом по телу К.В.С., тем самым причинив ему: колото-резаную рану по тыльной поверхности левого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, колото-резаную рану левого предплечья по локтевой поверхности на границе средней и дистальной трети, с повреждением локтевого нерва и локтевой артерии, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и левой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того Шмидт И.В. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 19.00 часов в квартире но <адрес> в <адрес> Шмидт И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью П.Л.А., положил себе в рот лезвие бритвы «Спутник», а затем выплюнул его в лицо потерпевшей. После чего Шмидт И.В. нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой по телу, причинив последней: кровоподтеки правого плеча, левого коленного сустава и левой голени, ссадины левой щечной области, области лба по центру, которые как вред здоровью не квалифицируются, т.е. нанес побои.
Кроме того Шмидт И.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 19.00 часов в квартире по <адрес>61 в <адрес> Шмидт И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к П.Л.А. умышленно, с целью запугивания, положил себе в рот лезвие бритвы «Спутник», а затем выплюнул его в лицо потерпевшей. После чего Шмидт И.В. нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой по телу, причинив последней: кровоподтеки правого плеча, левого коленного сустава и левой голени, ссадины левой щечной области, области лба по центру, которые как вред здоровью не квалифицируются, т.е. нанес побои, при этом словесно угрожал ей убийством. В связи с чем, у П.Л.А. имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый Шмидт И.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, пояснив, что ревновал потерпевшую П, с которой состоял в фактических брачных отношениях. В этот день узнал, что П ему изменяет. В ходе ссоры она стала выгонять его из дома, он собирал вещи, взял лезвия от бритвы, положил их в рот намереваясь совершить суицид, но п стала просить, чтобы он выплюнул лезвия, что он и сделал, при этом неосторожно попал в лицо п. Не отрицал, что пару раз пнул ногой П. в грудь, возможно, что и пригрозил убить, но осуществлять угрозы не намеревался, сказал так в ссоре из-за ревности и злости. Расстроенный из-за конфликта с потерпевшей он подошел к К., чтобы пригласить его вместе распить спиртное, но тот был пьян, неправильно отреагировал на его появление, сбил с ног, отчего он ударился головой об асфальт, испугавшись К. поскольку знал, что тот служил в Чечне, он ножом несколько раз ударил потерпевшего куда придется, затем убежал.
Вместе с тем подтвердил правдивость оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний (л.д.90;л.д.125) в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16.00 часов он встретил К. за домом по <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора. Во время которой он имеющимся у него ножом нанес К. несколько, не менее трех ударов по телу и руке, т.к. потерпевший, защищаясь, подставил перед собой руку. В момент нанесения ударов ножом К. последний по отношению к нему никаких действий не предпринимал. После того, как он порезал ножом К. нож он выбросил в строну автодороги по <адрес> и ушел.
ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, находился в квартире по <адрес>61 в <адрес> у П.Л.А. Он был в состоянии алкогольного опьянения и поссорился с П., которая стала выгонять его из квартиры. Он взял в рот лезвие бритвы и выплюнул его в лицо П. отчего у нее рассеклась кожа и пошла кровь. После чего он не менее двух раз ногой нанес ей удары в грудь. После чего вышел из квартиры.
Показания подсудимого в части умаления им своей вины, суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая П.Л.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что с подсудимым состояла в фактических брачных отношениях, и тот неоднократно ранее избивал ее, часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел нетрезвый стал собирать вещи, затем взял половинки бритвы в рот и выплюнул их ей в лицо, отчего у нее рассеклась кожа на лбу и щеке и пошла кровь. Она стала браниться на Шмидт по данномуповоду. После чего Шмидт нанес ей два удара ногой в область груди, от чего она почувствовала боль. После чего Шмидт ушел из квартиры. Лезвие бритвы она выбросила в мусор в тот же вечер. О случившемся рассказала на следующий день Ц.А.Н. Чутьпозже обратилась по личной просьбе в СМЭ, где прошла освидетельствование. О произошедшем между Шмидт и К. ей известно со слов матери, которая ей сообщила, что находясь в ее квартире, через окно видела как Шмидт ударил ножом К. подтвердила показания ( л.д.13-14) оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в которых сообщала аналогичные сведения.
Потерпевший К.В.С. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, действительно без видимых причин ударил подсудимого, повел себя неправильно и тот причинил ему ножом телесные повреждения. Знают друг друга давно, неприязни к подсудимому не испытывает, а потому просит не лишать подсудимого свободы.
После оглашения его показаний, оглашенных (л.д.21-22,л.д.57-59) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов возле дома по <адрес> в <адрес> встретил Шмидт. Он не помнит, был ли между ними конфликт или нет. Помнит, что Шмидт ударил его ножом в живот, т.к. сразу почувствовал сильную боль, сколько всего нанес ему ударов Шмидт, не помнит. В момент причинения ему повреждений, он стоял лицом к Шмидт и никаких действий по отношению к последнему не применял. После того как Шмидт нанес ему удары ножом, то сразу же ушел, куда, он не видел. В это время Б., открыв окно, сказала ему, чтобы он шел в больницу. Он обратился в ЦГБ <адрес>, где был госпитализирован. Позже в ходе очной ставки (л.д.57-59) с подсудимым пояснял, что не помнит, наносил ли удары подсудимому. Не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подписал не читая, поскольку в больнице плохо себя чувствовал, а в ходе очной ставки не захотел прочитать протокол, вместе с тем показания потерпевшего в ходе предварительного следствия суд признает более достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, не опровергаются подсудимым, даны с соблюдением процессуальных норм.
Свидетель Б.Р.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу <адрес>61 в <адрес> проживает ее дочь П.Л.А., которая сожительствует со Шмидт И.В. ранее подсудимый неоднократно избивал дочь, когда она видела синяки у дочери, отрицал, что избивает ее. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она пришла в квартиру к П. от которой у нее имеются ключи. В квартире никого не было. В это же время в квартиру постучал Шмидт, она его не впустила и видела, что он остался во дворе дома. Примерно в это же время в квартиру по домофону позвонил незнакомый ей К.В.С.. и спросил, находится ли в квартире Шмидт. Она ответила, что Шмидт в квартире нет. После этого К. пошел за указанный дом, где в это время находился Шмидт, видела это через окно квартиры. Она сразу же пошла в другую комнату и через окно увидела, К. и Шмидт. У Шмидт в руке был нож, он сразу же нанес им удар ножом в область живота К. Драки между ними она не видела, К. в момент причинения ему повреждений, никаких действий по отношению к Шмидт не применял. После нанесенного удара ножом по телу К. Шмидт ушел. К. присел на корточки, на одежде у него была кровь. Она крикнула К. чтобы тот шел в больницу, которая расположена рядом. К. поднялся и пошел в сторону больницы. О случившемся она рассказала П., позвонив ей по телефону.
Суд находит показания свидетеля достоверными поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями потерпевшего Коваленко в ходе следствия, другими доказательствами по делу, а потому суд не усматривает заинтересованности в исходе дела, несмотря на то, что, по мнению защиты, поведение подсудимого по отношению к потерпевшей П. – дочери свидетеля дают к тому основания.
Свидетель Ц.И.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со С.П., Шмидт по <адрес>. 46-61. В квартире у П. находился ее сожитель Шмидт И.В. В ходе распития между П. и Шмидт произошел конфликт. П. выгнала Шмидт из квартиры. После чегоони уехали в гости к С., у которых находились недолго и ушли к нему домой. Примерно около 17.00 часов к нему в квартиру пришел К.В.С. и вскоре ушел, куда, он не знает. Об обстоятельствах произошедшего между Шмидт и К. ему ничего неизвестно.
Свидетели С.О.В., допрошенная в судебном заседании, С.С.Н., показания которого оглашены (л.д.41-43) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщили аналогичные сведения.
Свидетель Ц.А.Н., показания которого оглашены (т.1 л.д.108) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел вквартиру по <адрес>61 в <адрес>, в гости к П. П. ему рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Вечером Шмидт И.В. находясь в выше указанной квартире, причинил ей побои, а именно положил в рот лезвие бритвы «Спутник» ивыплюнул его ей в лицо. После чего нанес ей ногой не менее двух ударов по телу, в область груди. Затем Шмидт высказал в ее адрес словесную угрозу убийством сказал, что убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь, т.к. Шмидт перед этим причинил ей побои и вел себя агрессивно.
Показания потерпевших, свидетелей, как им дана оценка, последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, и суд оценивает их как достоверные.
В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.
Данные протокола осмотра места происшествия (л.д.6; л.д.117), согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей о месте совершения преступления.
Протокол явки с повинной ( л.д.15) свидетельствует о том, что она принята с соблюдением процессуальных норм.
Заключением эксперта № (л.д.30-31) подтверждается, что у подсудимого обнаружена подкожная гематома волосистой части головы, ссадина над правой надбровной дугой, правой ветви нижней челюсти, кровоподтек правого коленного сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются; рана тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась от воздействия предмета имеющего режущую кромку и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66) подтверждается, что потерпевшему К.В.С. были причинены телесные повреждения механизм, локализация и степень тяжести которых соответствуют предъявленному обвинению.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.111) подтверждается, что у потерпевшей П.Л.А. в срок в пределах 10 суток до проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) имели место кровоподтеки правого плеча, левого коленного сустава и левой голени, ссадины левой щечной области, области лба по центру, которые как вред здоровью не квалифицируются.
Заключения выполнены опытными экспертами, обоснованны, не содержат противоречий, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные.
Таким образом, все доказательства по данному делу согласуются между собой.
Действия подсудимого Шмидт И.В. в отношении потерпевшего К. следует квалифицировать ст. 111ч.1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку хотя доводы потерпевшего К. и подсудимого о наличии между ними обоюдной драки невозможно полностью исключить, поскольку доводы о наличии телесных повреждений у подсудимого подтверждены заключением эксперта, а свидетель –очевидец Б. наблюдала происходящее с перерывом во времени необходимым для перехода в другую комнату, доводы обвинения о причинении телесных повреждений в ходе взаимной ссоры и драки между потерпевшим и подсудимым подтверждаются показаниями самого подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании, о том, что телесные повреждения рук потерпевшему он причинил, поскольку тот защищался, что согласуется с показаниями свидетеля Б. и потерпевшего в ходе предварительного следствия, и подтверждают отсутствие нападения со стороны потерпевшего в момент причинения ему телесного повреждения, квалифицирующего как тяжкий вред здоровью, а следовательно и необходимости обороняться. К тому же телесные повреждения потерпевшему причинены ножом, в жизненно важную область, что свидетельствует о направленности умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, действия подсудимого Шмидт И.В. в отношении потерпевшей П. следует квалифицировать ст. 116ч.1 УК РФ, так как установлено, что он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; Доводы подсудимого о том, что лезвия он выплюнул в лицо потерпевшей по неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку тот сам не отрицал, что пнул потерпевшую ногой в грудь.
Кроме того, действия подсудимого Шмидт И.В. следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ, так как установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания осуществления данной угрозы, поскольку угроза убийством высказана была в ходе конфликта, применения к потерпевшей физического насилия, а потому доводам потерпевшей о том, что она воспринимала угрозу реально, оснований не доверять не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, вину признал частично, болен, страдает тяжким заболеванием, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Как личность Шмидт И.В. участковым инспектором характеризуется отрицательно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении Шмидт И.В. иного наказания, чем связанного с лишением свободы, вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции закона, кроме того, настоящее деяние Шмидт И.В. совершено в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шмидт И.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111ч.1,116ч.1,119ч.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка сроком на 3 месяца; по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ определить Шмидт И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Шмидт И.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29. 08. 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Шмидт И.В. изменить, избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шмидт И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий:
Приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда изменен.
Снижено назначенное Шмидт И.В. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ с 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы до 2 (двух) лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом назначенного наказания по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено Шмидт И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 11 месяцев лишения свободы.
Определено Шмидт И.В. отбытие наказания вместо исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011г.