Дело № 1- 489/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 14 ноября 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя: Сыромотиной М.Н.
защитника адвоката: Лынник И.К., предоставившей ордер № 557 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 374 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Старовойтова М.С.,
потерпевшей: Ш.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Старовойтова М.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов М.С. обвиняется в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 1, расположенной в доме <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля со стороны находившегося в квартире лица за его действиями, тайно похитил принадлежащие Ш.Е.В. золотые изделия:
- серьгу, стоимостью 2250 рублей,
- кольцо в виде двух полосок в середине с перекладиной со вставками из камней, стоимостью 3000 рублей,
- кольцо в виде волн со вставками из камней, стоимостью 3000 рублей,
- кольцо широкое литое со вставками из камней, стоимостью 4399 рублей.
С похищенным Старовойтов М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 649 рублей.
Деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Старовойтов М.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Старовойтов М.С. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещён в полном объёме, состояние здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Старовойтова М.С. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы с учётом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Старовойтова М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Старовойтова М.С. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Старовойтова М.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Старовойтова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: две бирки на золотые изделия, серьги, кольцо в виде двух полосок в середине с перекладиной с камнем белого цвета, кольцо в виде волн со вставками из камней, хранящиеся у потерпевшей Ш.Е.В., после вступления приговора в законную силу оставить Ш.Е.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова