Дело № 1-500/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск «17» ноября 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Носковой Т.В.
обвиняемой Каракич М.Е.
защитника адвоката Левченко И.И. представившей ордер № 1299 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 772 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой Т.Н.
потерпевшей Х.Ф.Ф.
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Каракич М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каракич М.Е. обвиняется в том, что в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Каракич М.Н. находясь в квартире по <адрес>17 <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, тайно похитила принадлежащее Х.Ф.Ф. имущество: цепь золотую стоимостью 5 357 рублей, подвеску золотую стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Каракич М.Е. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр. Х.Ф.Ф. значительный ущерб па сумму 5 707 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству защиты и обвиняемой судом назначено предварительное слушание для рассмотрения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.
Потерпевшая Х.Ф.Ф. в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Каракич М.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как помирилась с обвиняемой, которая загладила в полном объеме ущерб потерпевшей, претензий к подсудимой не имеет.
Обвиняемая Каракич М.Е. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, она загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
Защитник обвиняемой адвокат Левченко И.И. поддержал ходатайство потерпевшей Х.Ф.Ф., так как имеются основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Судом потерпевшей Х.Ф.Ф., обвиняемой Каракич М.Е., разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой Каракич М.Е. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что обвиняемая Каракич М.Е. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила в полном объеме причиненный потерпевшей вред, подсудимая Каракич М.Е. согласна на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой Каракич М.Е. подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении: Каракич М.Н.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Каракич М.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства: золотая цепь, золотой кулон, бирка, кассовый чек- хранящийся у потерпевшей Х.Ф.Ф. -оставить законному владельцу Х.Ф.Ф.
Копия залогового билета и дубликат залогового билета- хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский