Дело № 1-495/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск «18» ноября 2011 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
Подсудимой Шиловой А.В.
защитника адвоката Майорова В.В., представившего ордер № 1433 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1053 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшего В.О.В.
при секретаре Соколовой Т. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Шиловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимой:
приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30-158 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; зачтено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдворение в места лишения свободы сроком на 3 года; освободившейся 24 08.2010 года по отбытию наказания из УН-1612/35 <адрес>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилова А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов она, в квартире <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитила серебряную цепь плетения «Бисмарк» стоимостью 6 043 рубля, принадлежащую В.О.В., после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу, причинив В.О.В. имущественный вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Шилова А.В. заявил, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший В.О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шиловой А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: вину признала, чем активно способствовала раскрытию преступления, полное возмещение вреда потерпевшему, имеет на иждивении малолетнюю дочь, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив; учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, её возраст, состояние здоровья, работает по гражданско-правовому договору.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд не находит основание для применения ст. 68. ч. 3 УК РФ с учетом личности, содеянного, характера смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Суд не применяет ст. 62 УК РФ, так как имеется рецидив.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении срока наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Шилову А.В. обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шилову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и по данному закону назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Шиловой А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Обязательство о явке отменить немедленно.
Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шилову А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 11 <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в первые три месяца испытательного срока трудоустроиться, заниматься воспитанием дочери Дарьи.
Вещественные доказательства: серебряная цепь «Бисмарк», кассовый чек, бирка на серебряную цепь, хранящиеся у потерпевшего В.О.В.- оставить законному владельцу В.О.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Лисневский
Копия верна: С.И. Лисневский