Дело № 1-478/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Междуреченск 21 ноября 2011 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Панихиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Носковой Т.В.
защитника адвоката: Майорова В.В,. предоставившего ордер № 1410 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1053 от ДД.ММ.ГГГГ
защитника адвоката: Соколова В.П., предоставившего ордер № 730 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 617 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Гордеева А.А., Плотникова А.С.
потерпевшего Д.Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Гордеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Плотникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев А.А. и Плотников А.С. обвиняются в том, что в период 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, путем открывания окна, незаконно проникли в помещение шиномонтажной мастерской ИП «Д.Ю.О.», расположенной напротив дома № № по <адрес> в г. Междуреченске <адрес>, откуда умышленно, тайно похитили:
домкрат гидравлический подкатный «Matrix Master 51030» в картонной упаковке – общей стоимостью 4900 рублей,
электрическую дрель «ИЭ-1036Э» № 712 с насадкой – общей стоимостью 500 рублей,
латки круглые для камер «Rossvik» в количестве 100 штук, стоимостью 1 рубль 12 копеек каждая, общей стоимостью 112 рублей,
принадлежащие Д.Ю.О.. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив, тем самым, своими совместными и согласованными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5512 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяние Гордеева А.А. квалифицировано по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Деяние Плотникова А.С. квалифицировано по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего Д.Ю.О. о прекращении уголовного дела в отношении Гордеева А.А. и Плотникова А.С., т.к. они примирились, ему подсудимые загладили причиненный ущерб.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Подсудимые Гордеев А.А. и Плотников А.С. также согласны на прекращение уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Гордеев А.А. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал в полном объёме, способствовал раскрытию преступления и примирился с потерпевшим, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Учитывая, что Плотников А.С. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал в полном объёме, способствовал раскрытию преступления и примирился с потерпевшим, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Гордеева А.А. и Плотникова А.С. по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3, ст. 255 ч. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гордеева А.А. от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Плотникова А. от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Гордеева А.А. и Плотникова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова