Дело № 1- 514/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 28 ноября 2011 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Майорова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Кващук А.В.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кващук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кващук А.В. обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кабинета № расположенного на первом этаже здания муниципального учреждения социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» расположенного по п<адрес>,5 в <адрес>, воспользовавшись хранящимся в ящике стола ключом, незаконно проникла в сейф, предназначенный для хранения ценного имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1700 рублей, а также калькулятор «Citizen» SDC-435, стоимостью 558,47 рублей, принадлежащие вышеуказанной организации. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 2258,47 рублей с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Муниципальному учреждению социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям», имущественный вред.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Потерпевшая Г.Е.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кващук А.В., в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен.
Подсудимая Кващук А.В.ее защитник адвокат Майоров В.В. в судебном заседании просили о том же.
Прокурор поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, и возмещением ущерба.
Кващук А.В. в судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, намерена вести законопослушный образ жизни, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Кващук А.В. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, по месту жительства положительно, имеет троих несовершеннолетних детей.
Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Кващук А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кващук А.в. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: